Вирок

від 30.01.2008 по справі 1-91/08

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-91/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі Соболь Г. А.

з участю прокурора Галиги 1.0.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, не судимого, проживає АДРЕСА_1 за ст. 162 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_2 09.12.2007 року близько 12.00 год. незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, таємно з метою дрібної крадіжки, через двері, проник до житлового будинку, розташованого в с Новосілка Бериславського районну Херсонської області, в якому проживає ОСОБА_3, де реалізуючи свій намір, таємно, з корисливою метою особистого збагачення скоїв дрібну крадіжку, передбачену ст. 51 КУпАП викрав два металевих ліжка та металеву ванну. Всього на загальну суму 211 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 09.12.2007 року дійсно проник в будинок свого дядьки і здійснив дрібну крадіжку два металевих ліжка та ванну. Все майно повернуто ОСОБА_3

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин. У суда відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного не встановлено;

Обставини, що помякшують покарання суд відносить - щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди

Таким чином з урахуванням характеру злочину, особистості винного та інших обставин справи суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі але із застосуванням ст. 75 КК України, тому що її виправлення, можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном в один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок періодично, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили не змінювати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення.