Постанова

від 19.12.2007 по справі 6/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "19" грудня 2007 р.       Справа №  6/321

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/321

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор"                    смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), смт. Онуфріївка Кіровоградської області     

про визнання недійсним акта

Представники сторін:

від позивача - Шабовта О.В., довіреність № б/н від 01.11.2006 року;

від відповідача - Олійник А.О., довіреність № 2 від 18.01.2007 року.

Час прийняття постанови - 11 год. 05 хв.

Відкритим акціонерним товариством «Павлиський елеватор» (далі – ВАТ «Павлиський елеватор») подано позов визнання недійсним рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення) № 0000312300/0 від 20.08.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Павлиський елеватор» не отримувало акта перевірки                     № 00008/2300/954705 від 21.05.2007 року. За результатами виїзної комплексної перевірки ВАТ «Павлиський елеватор» з 17.04.2007 року по 14.05.2007 року оформлено акт під № 8/2310-00954705. ВАТ «Павлиський елеватор» не належить до підприємств сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. В результаті підробки зерносуміши кукурудзи утворилося зерно кукурудзи - продукція власного виробництва, яка отримана у виробничому процесі при обробці та переробці зерносуміші. Без застосування реєстратора розрахункових операцій продана продукція, що була достатньо перероблена і класифікується в новій тарифній позиції та є продукцією власного виробництва. Застосовані до ВАТ "Павлиський елеватор" штрафні (фінансові) санкції в сумі 73300,00 грн. не є податковим зобов'язанням, а є адміністративно-господарською санкцією за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, в зв'язку з чим на вказані правовідносини поширюється дія Господарського кодексу України. Штрафні санкції в сумі 73300,00 грн. застосовані до позивача з порушенням ст. 250 Господарського кодексу України.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді заперечує проти задоволення позову. Посилання позивача, що він не являється суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює продаж товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а отже не зобов'язаний проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій є безпідставним. Реалізована продукція не є продукцією власного виробництва ВАТ "Павлиський елеватор". Для визначення позивачу штрафних санкцій вимоги ст. 250 Господарського кодексу України не застосовуються.

19.12.2007 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 20.12.2007 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

                                      ВСТАНОВИВ:

За результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ "Павлиський елеватор" за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року складено акт              № 8/2310-00954705 від 21.05.2007 року.

При перевірці дотримання вимог ВАТ "Павлиським елеватором" Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" встановлено реалізацію продукції не власного виробництва за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено порушення п. l ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Не проведені через реєстратор розрахункових операцій готівкові кошти від реалізації продукції не власного виробництва в сумі 14660,00 грн.

Прибутковий касовий ордер № 675 від 24.05.2005 року                          ПП "Трансагросервіс" за зерно кукурудзи на суму 1117,56 грн. Прибутковий касовий ордер № 671 від 24.05.2005 року ПП "Трансагросервіс" за зерно кукурудзи на суму 10942.44 грн. Прибутковий касовий ордер № 647 від 05.04.2005 року фізична особа Кривошия І.М за зерно проса на суму         290,00 грн. Прибутковий касовий ордер № 667 від 13.05.2005 року фізична особа Кривошия І.М за зерно проса на суму 290,00 грн. Прибутковий касовий ордер № 676 від 26.05.2005 року фізична особа Кривошия І.М за зерно проса на суму 290,00 грн. Прибутковий касовий ордер № 707 від 22.06.2005 року фізична особа Кривошия І.М за зерно проса на суму 290,00 грн. Прибутковий касовий ордер № 865 від 14.10.2005 року приватні особи за зерно відходи кукурудзи на суму 1440,00 грн.

Продукція була відвантажена покупцям згідно видаткових накладних:   № ПАВ-000032 від 24.05.2005 року, № ПАВ-000031 від 24.05.2005 року,         № ПАВ-000023 від 05.04.2005 року, № ПАВ -000030 від 13.05.2005 року,         № ПАВ-000033 від 26.05.2005 року, № ПАВ -000034 від 22.06.2005 року,        № ПАВ-000973 від 14.10.2005 року.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Онуфріївським відділенням Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції та рішення Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області            № 3065/10/25-37 від 15.08.2007 року прийняте рішення від 20.08.2007 року     № 00000312300/0 про застосування до ВАТ "Павлиський елеватор" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300,00 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 10.10.2007 року № 3823/10/25-037 рішення Онуфріївського відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000312300/0 від 20.08.2007 року залишено без зміг а скаргу без задоволення.

За результатами розгляду скарги Онуфріївським відділенням Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції 16.10.2007 року винесено рішення № 0000312300/1.

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Ч. 1 ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" виділяє дві обставини при одночасній наявності яких застосовується даний Закон. Перша обставина - продаж товарів (надання послуг). Дана обставина повністю відповідає визначенню терміну "торгівля" даному в Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Друга обставина - здійснення продажу товарів (надання послуг) саме у торгівлі, громадського харчування та послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 108 затверджено Порядок заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, що діяв в період продажу позивачем зерна кукурудзи, зерна проса, зерновідходів кукурудзи за готівкові кошти. Торговельна діяльність це ініціативна, постійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку (п. 2). Торговельна діяльність може здійснюватись у сферах роздрібної та оптової торгівлі, а також у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері (п. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, дія Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» поширюється лише на систематичну діяльність суб'єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг, а не всіх суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій формі.

ВАТ "Павлиський елеватор" здійснювалась несистематична, поза сферою торгівлі, громадського харчування та послуг, реалізація товарних цінностей, які виявилися зайвими в процесі виробничої діяльності підприємства, та які не є товарами народного споживання.

Згідно довідки Кіровоградського обласного управління статистики № 8 від 10.11.2005 року діяльність позивача характеризується кодом 01.41.0 (КВЕД) «Надання послуг у рослинництві».

Таким чином виходячи з характеру (виду) діяльності позивача ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не підлягає застосуванню, так як позивач не здійснює діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій не повинні були застосовуватися при продажу позивачем зерна кукурудзи за готівкові кошти.

Накладні №№ 83, 84 від 24.05.2005 року підтверджують, що              ВАТ «Павлиський елеватор» придбавало у власність зерносуміш кукурудзи.    У Державному класифікатору продукції зерносуміш кукурудзи відповідає коду 15.71.3 .1.

Зерносуміш була піддана підробці на підставі, розпорядження на очистку, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав № 347 від       22.05.2005 року, розпорядження на очистку, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав № 346 від 22.05.2005 року, про що складено акти на очистку. Підробка здійснювалась шляхом пропуску через зерноочисну машину БЦС-50. Наявність на балансі підприємства зерноочисної машини підтверджують довідка № 103/1, а також витяг з відомостей про основні засоби. В результаті підробки у виробничому процесі утворився новий продукт – зерно кукурудзи, яка у Державному класифікатору продукції має зовсім іншу товарну позицію (код 01.11.13).

Таким чином, без реєстратора розрахункових операцій було продано зерно кукурудзи. Вказана продукція була достатньо перероблена і класифікується в новій тарифній позиції та є продукцією власного виробництва ВАТ "Павлиський елеватор".

Законами України "Про державну податкову службу" та "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 "Про затвердження порядку направлення  органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" не передбачено можливості внесення до податкових рішень змін (виправлень) після їх надіслання платнику податків. В тому числі за допомогою такої форми, як направлення в адресу платника податків листа з повідомленням про внесення таких змін.

Застосовані до ВАТ "Павлиський елеватор" штрафні (фінансові) санкції в сумі 73300,00 грн. не є податковим зобов'язанням, а є адміністративно-господарською санкцією за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, в зв'язку з чим на вказані правовідносини поширюється дія Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського кодексу України грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, розглядається як адміністративно-господарський штраф.

Ст. 239 Господарського кодексу України цей штраф віднесено до адміністративно-господарських санкцій, які застосовуються органами державної влади чи органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання, які порушили правила здійснення господарської діяльності.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через 1 рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом (ст. 250 Господарського кодексу України).

Тому, адміністративно-господарський штраф може бути застосований не пізніше одного року з дня вчинення господарського правопорушення суб'єктом господарювання.

Факти виявлених порушень були допущені позивачем в період з 05.04.2005 року по 14.10.2005 року, а штрафні (фінансові) санкції застосовані 20.08.2007 року згідно рішення № 0000312300/0.

Господарський суд прийшов до висновку, що штрафні (фінансові)  санкції в сумі 73300,00 грн. були застосовані Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією до ВАТ "Павлиський елеватор" пізніше одного року з дня вчинення позивачем дій, які відповідач вважає правопорушенням.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Дані положення Господарського кодексу України не пов'язують можливість накладення штрафних санкцій на суб'єкта господарювання з наявністю у органу державної влади господарської компетенції, так і в даному випадку мова йде не про господарські відносини між підприємством та державним органом, а про відносини нагляду та контролю, які стаття 4 Господарського кодексу України не виключає із предмета регулювання Кодексу.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13.02.2007 року у справі № 21-713во06 з метою однакового застосування однієї й тієї самої норми права було остаточно визначено правомірність застосування ст. 250 Господарського кодексу України в аналогічних справах до штрафних санкцій за реалізацію продукції не власного виробництва за готівкові кошти без проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

З Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

                                 П О С Т А Н О В И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення) від 20.08.2007 року                   № 0000312300/0 про застосування до відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 73300,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок                               № 31118095600002, УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200, символ звітності банку 095) на користь відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор" (Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. Вокзальна, 18, ідентифікаційний код 00954705), - витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

4.  Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5.  Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           Суддя

  О.М.Баранець