Рішення

від 14.01.2008 по справі 2-407/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-407/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 січня 2008 року Луцький міс ькрайонний суд Волинської об ласті

у складі: головуючого - судд і Крупінської С. С.,

при секретарі Чичилівські й Н.О.,

з участю представника пози вача Тарасенко І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у міста Луцька справу за позо вом Закритого акціонерного т овариства "Український мобіл ьний зв' язок" в особі керівн ика групи Волинської філії З АТ "УМЗ" до ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за надан і послуги радіотелефонного с тільникового зв' язку, догов ірної санкції,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги радіотелефонно го стільникового зв' язку, д оговірної санкції. Покликаєт ься на те, що 30.08.2005 року між ЗАТ "У країнський мобільний зв' яз ок" та ОСОБА_2 укладено дог овір про надання послуг стіл ьникового радіотелефонного зв' язку. Сторонами також бу ла підписана додаткова угода до договору, за якою відповід ач протягом 548 календарних дні в з моменту її підписання не м ав права відмовитись від неї та договору. Станом на 17.07.2007 рок у у відповідача виникла забо ргованість за надані послуги мобільного зв' язку в розмі рі 522, 66 грн., яка залишається неп огашеною на даний час. Просит ь стягнути з відповідача на к ористь ЗАТ "Український мобі льний зв' язок" 1304, 49 грн., а саме : заборгованість за надані по слуги мобільного зв' язку - 522 , 66 грн., в тому числі 8, 16 грн. пенсі йного збору, договірну санкц ію - 781, 83 грн.; судові витрати по с платі судового збору та по сп латі витрат на інформаційно - технічне забезпечення - в роз мірі 81 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, з підстав зазначених в за яві. Просив позов задовольни ти.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, хоча належн им чином був повідомлений пр о час і місце розгляду справи , від нього не надійшло повідо млення про причини неявки.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прийш ов до висновку, що позов підля гає до часткового задоволенн я.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між ЗА Т «Український мобільний зв' язок» та відповідачем 30.08.2005 рок у було укладено договір № 2426527 (а .с. 5-6) та додаткову угоду до заз наченого договору (а.с. 7) про на дання послуг стільникового р адіотелефонного зв' язку. Ві дповідачу був наданий особов ий рахунок 1.11275410, на підставі як ого мали здійснюватись розра хунки за надані послуги стіл ьникового радіотелефонного зв' язку. Згідно з умовами до говору та Правилами користув ання мережами стільникового зв' язку ЗАТ «УМЗ» зобов' я зувалось надавати відповіда чу послуги мобільного зв' яз ку, а останній брав на себе зоб ов' язання на підставі виста влених рахунків своєчасно сп лачувати абонентську плату т а вартість наданих послуг, на рахованих згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ», до 15 числа місяця, на ступного за розрахунковим.

Відповідно до п.7.9 Правил кор истування мережами стільник ового зв' язку, які є невід' ємною частиною договорів (п.1.2 Договору) неотримання відпо відачем рахунку не звільняло його від зобов' язань щодо о плати наданих послуг, оскіль ки він мав можливість отрима ти інформацію щодо рахунку з а телефонами Центру Обслугов ування Абонентів.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач не опла тив належним чином надані по зивачем послуги зв' язку, вн аслідок чого у нього виникла заборгованість згідно розра хунку позову (а.с. 4) в сумі 522, 66 грн ., в тому числі 8, 16 грн. пенсійног о збору.

Згідно п.1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору у зв' язку з неспла тою абонент сплачує договірн у санкцію в розмірі 2, 19 грн. за к ожен день, що залишився до зак інчення терміну дії основног о договору, починаючи з дня пр ипинення його дії.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК Укра їни розмір неустойки може бу ти зменшений за рішенням суд у, якщо він значно перевищує р озмір збитків, та за наявност і інших обставин, які мають іс тотне значення.

Згідно розрахунку позову (а .с. 4) договірна санкція станов ить 781, 83 грн. Відповідно до ч.3 ст . 551 ЦК України розмір договірн ої санкції необхідно зменшит и, тому підлягає стягненню з в ідповідача в судовому порядк у 177, 34 грн. договірної санкції.

Таким чином загальна сума з аборгованості становить 700 гр н. і дана сума підлягає стягне нню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати в сумі 81 грн., понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення розгляду с прави в сумі 30 грн. слід стягну ти з відповідача у відповідн ості зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88.212, 215, 224, 225, 22 6 ЦПК України, на підставі ст. с т. 526, 546, 549, 551, 625 ЦК України, с у д, -

вирішив:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого Акціонерного Товариства «Український моб ільний зв' язок» заборгован ість за надані послуги мобіл ьного зв' язку у сумі 700 (сімсо т) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого Акціонерного Товариства «Український моб ільний зв' язок» 81 (вісімдеся т одну) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.