Вирок

від 04.02.2008 по справі 1-40/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1 -40/ 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 04 лютого 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під голо вуванням судді Каліновської B.C. за участі секретаря Лунь О.В .

прокурора Ткачука М. М.

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3 законного п редставника неповнолітньог о підсудного ОСОБА_4 предс тавника потерпілого ОСОБА _5

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Луцька, гр. Україн и, освіта середньо- спеціал ьна, неодруженого, непрацюю чого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочину, передб аченого cm. 185 ч.3 КК України, -

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м. Луцька, гр. Україн и, освіта середньо- спеціал ьна, неодруженого, непрацюю чого, несудимого, мешканця АДРЕСА_2, -

• - у вчиненні злочин у, передбаченого cm. 185 ч.3 КК Украї ни, -

• - неповнолітнього О СОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, урож енця м. Луцька, гр. України, о світа неповна середня, учня 12 класу Луцької вечірньої ш коли, непрацюючого, несудим ого, мешканця АДРЕСА_3, -

-у вчиненні злочину, пере дбаченого cm. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за попереднім зговором з ОСОБА_7 та ОС ОБА_8, переслідуючи корисли ву зацікавленість, шляхом пр оникнення до сховища у вигля ді вагончика, що знаходиться по АДРЕСА_4, таємно викрад али майно, належне гр. ОСОБА _9, чим спричинили йому матер іальну шкоду, а саме:

• - 04 вересня 2007 року, пр иблизно в 2 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - 5800 грн.;

• - 27 вересня 2007 року, ОСО БА_6 та ОСОБА_8-15000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 14 вер есня 2007 року, приблизно в 23 год. 3 0 хв., переслідуючи корисливу з ацікавленість, шляхом проник нення до сховища у вигляді ва гончика, що знаходиться по АДРЕСА_4, сам таємно викрав 15 00 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду

В судовому засіданні підсу дні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненом у визнали повністю, щиро розк аялись.

Підсудний ОСОБА_6 суду п оказав, що він працював в підп риємця ОСОБА_9 вантажнико м і бачив, що гроші останній зб ерігає в вагончику, який знах одиться на території складу, яка охороняється. Грошей, які він заробляв йому не вистача ло, тому він, зустрівши свого з найомого ОСОБА_7 запропон ував разом вчинити крадіжку грошей потерпілого, останній погодився. 04 вересня 2007 року, пр иблизно в 2 год. вони перелізли під парканом на територію ск ладських приміщень та викрал и з вагончика потерпілого, як ий не зачинявся, гроші в сумі 5 800 грн., які вони витратили на вл асні потреби. В середині вере сня 2007 року він сам знову таким же чином викрав гроші в сумі 1 500 грн., а 27 вересня 2007 року, зустрі вшись з ОСОБА_8, запропону вав і йому вчинити з ним краді жку. Аналогічним способом во ни проникли до складських пр иміщень та викрали з вагончи ка гроші в сумі 13000 грн. та 400 дола рів США, які вони витратили на власні потреби. Безпосередн ьо гроші викрадав він, ОСОБ А_7 пройшов з ним в складське приміщення, де знаходився ва гончик, а ОСОБА_8 тільки на охороняєму територію, в скла д не зміг пролізти під дверим а, як це зробив він.

Підсудні ОСОБА_7 та ОС ОБА_8 повністю підтвердили покази підсудного ОСОБА_6 про обставини події по пред' явлених їм в обвинувачення е пізодах.

Вина підсудних в інкриміно ваних їм діяннях, крім їх визн авальних показів, підтверджу ється доказами по справі, зок рема:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5, який ствердив в судовому засідан ні факт

неодноразового таємного в икрадення з вагончика, розта шованого на території приміщ ення складу в с. Голишів Луцьк ого району і яке охороняєтьс я, належних потерпілому грош ей на загальну суму 22300 грн. На д аний час збитки підсудним О СОБА_7 потерпілому повністю відшкодовані, претензій до н ього він не має, а ОСОБА_6 - ч астково.

Оцінюючі всі зібрані і досл ідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8 вчинили злоч ин, передбачений ст. 185 ч.3 КК Укр аїни, оскільки вони умисно та ємно викрали чуже майно, за по переднім зговором групою осі б, з проникненням в сховище, а ОСОБА_6, крім того, повторн о.

Обираючи вид і міру покаран ня, суд враховує ступінь тяжк ості вчиненого, те, що злочин в ідноситься до категорії тяжк их, особи підсудних, зокрема, т е, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 н е працюють, ініціативну роль у вчиненні злочинів ОСОБА_ 6.

Приймаючи до уваги, що ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вп ерше притягуються до криміна льної відповідальності, щиро розкаялись у вчиненому, акти вно сприяли розкриттю злочин у, позитивно характеризуютьс я, ОСОБА_8 навчається, вчин ив злочин будучи неповнолітн ім і є неповнолітнім, ОСОБА _7 збитки повністю добровіл ьно відшкодував, а ОСОБА_6 - частково, з врахуванням їх мо лодого віку, думки представн ика органу в справах неповно літніх про умовну міру покар ання стосовно неповнолітньо го ОСОБА_8, суд приходить д о висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. То му їм слід призначити покара ння в межах санкції ст. 185 ч.3 КК У країни - позбавлення волі, із з астосуванням ст. 75 КК України, а ОСОБА_8, крім того, ст. 104 КК України - звільнення від пока рання з випробуванням, із ісп итовим строком і виконанням певних обов' язків згідно ст . 76 КК України.

Цивільний позов задовольн ити, з врахуванням зміни позо вних вимог в судовому засіда нні представника цивільного позивача про стягнення з під судних ОСОБА_6 і ОСОБА_8 10250 грн. матеріальних збитків. Стягнути з ОСОБА_6 і ОСО БА_8 з кожного в користь поте рпілого ОСОБА_9 по 5125 грн. ма теріальних збитків. Враховую чи вимоги розумності та спра ведливості, матеріальне стан овище підсудних і всі обстав ини справи у відшкодування м оральної шкоди стягнути з О СОБА_6 в користь потерпілог о 3000 грн., оскільки на думку суд у, неправомірними діями підс удного потерпілому були запо діяні певні моральні стражда ння.

В решті позову про стягненн я моральної шкоди відмовити і в тому числі до ОСОБА_8, вр аховуючи його другорядну рол ь у вчиненні злочину, те, що ві н є неповнолітнім, не працює.

В разі недостатності доход ів в неповнолітнього ОСОБА _8 стягнення матеріальних з битків покласти на його зако нного представника - матір ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

Засудив:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_8 визнати кожного з них винними у вчиненні злочину, п ередбаченого ст. 185 ч.3 КК Україн и та призначити їм покарання :

ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки ;

ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

неповнолітньому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі стро ком на 3(три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК Укра їни звільнити засуджених від відбуття, призначеного за да ним вироком покарання, якщо ОСОБА_6 протягом трьох рокі в, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про тягом 1 (одного) року 6(шести) міс яців кожен не вчинять нового злочину та виконають поклад ені на них згідно ст. 76 КК Украї ни обов' язки: не виїжджати з а межі України на постійне пр оживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сист еми; повідомляти ці органи пр о зміну місця роботи, прожива ння, навчання; періодично з' являтись для реєстрації в за значені органи.

Запобіжний захід засуджен им до вступу вироку в законну силу залишити попередній - пі дписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольн ити. Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з кожного в користь п отерпілого ОСОБА_9 по 5125 (п' ять тисяч сто двадцять п' ят ь) грн. матеріальних збитків т а з ОСОБА_6 в користь ОСО БА_9- 3000 (три тисячі) грн. у відшк одування моральної шкоди. В р ешті позову відмовити.

В разі недостатності доход ів в неповнолітнього ОСОБА _8 стягнення покласти на йог о законного представника - ма тір ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинс ької області шляхом подачі а пеляції через Луцький міськр айонний суд протягом 15 діб з м оменту його проголошення.