Вирок

від 16.07.2008 по справі 1-40/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-40/2008 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2008 года.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Маринина А.В.

судьи: Кошелева Б.Ф.

народных заседателей: Неженец Ю.Г.

Тереженко А.А. Александров В.Г.

с участием прокурора: Громова В.П.

защитников: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпевшей: ОСОБА_6

при секретаре: Клюс Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировск, в здании Кировского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Новосибирск РФ, русский, гражданин Украины, холост, учащийся Кировского профессионального лицея, специальность повар-кондитер, ранее судим: - 30.10.2006 года Кировским городским судом Луганской области по ст. 296 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, - 03.04.2006 года Кировским городским судом Луганской области по ст. 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Голубовское Попаснянского района Луганской области, русский, гражданин Украины, холост, учащийся Кировского профессионального лицея, специальность повар-кондитер, ранее судим Кировским городским судом Луганской области 03.04.2007 года по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживает по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2, п. 4,12 УК Украины;

УСТАНОВИЛА:

27.03.2008 года, примерно в 18 часов ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7, и ОСОБА_9, находились в квартире по адресу: АДРЕСА_1, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возникла ссора из-за того, что ОСОБА_8 подозревал ОСОБА_9 в кражу металлической емкости с его домостроения, в ходе которой ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес в область лица ОСОБА_9. несколько ударов кулаками, причинив последнему телесные повреждения. После этого ОСОБА_8. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 продолжили распивать спиртные напитки.

В ходе дальнейшего распития спиртных напитков ОСОБА_9 выразился в адрес умершей матери ОСОБА_7 оскорбительными словами с нецензурной бранью. На замечания ОСОБА_7 о прекращении оскорблений не реагировал и продолжил высказываться в адрес умершей матери ОСОБА_7 оскорбительными словами,в связи с чем у них возникла ссора.

В связи с этим у ОСОБА_7 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_9, о чем он сообщил ОСОБА_8 и предложил последнему совместно с ним совершить убийство ОСОБА_9, на что ОСОБА_8 согласился, таким образом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вступили между собой в преступный сговор на совершение убийства ОСОБА_9, по предварительному сговору группой лиц.

Реализуя свой единый преступный умысел, ОСОБА_7 взял со стола в руку кухонный нож и подойдя к ОСОБА_9, нанес ему множественные удары в область нахождения жизненно важных органов в область лица, шеи, левую область грудной клетки, в область левой руки, после чего передал нож ОСОБА_8, который продолжая реализацию совместного преступного умысла, нанес множественные удары ножом, по различным частям тела ОСОБА_9. в область нахождения жизненно важных органов в голову, грудную клетку, живот. После этого ОСОБА_8 передал нож ОСОБА_7, который нанес один удар ножом ОСОБА_9. в область носа.

Убедившись, что ОСОБА_9 не подает признаков жизни, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 труп ОСОБА_9 завернули в покрывало и вынесли на руках из квартиры, после чего оставили труп ОСОБА_9. возле дома АДРЕСА_3 на земле, и с целью сокрытия следов преступления труп ОСОБА_9 подожгли.

В результате совместных преступных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_9 было нанесено 30 ножевых ранений в различные области тела и причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Смерть ОСОБА_9 наступила от совокупности телесных повреждений в области грудной клетки в виде колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением ребер, грудины, сердца, правого легкого, диафрагмы, селезенки, осложнившихся в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей спустя 3-5 минут после их причинения.

Подсудимый ОСОБА_8 в начале судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2, п. 4,12 УК Украины признал частично и пояснил суду, что 27.03.2008 года в 8 часов 30 минут он пришёл домой к ОСОБА_11, так как они договаривались с ним сходить в паспортный стол для того, чтобы он сдал документы на получение паспорта. ОСОБА_7 является другом, они знакомы со школьной скамьи. В паспортный стол они ходили до обеда, но документы так и не сдали. После чего они пошли домой к ОСОБА_11, по дороге приобрели один литр самогона. Дома мы распивали спиртное, но выпили не всё. Потом домой к ОСОБА_11 пришёл ОСОБА_12. ОСОБА_12 с ними не пил, а он с ОСОБА_7 продолжали распивать спиртное. В это время пришёл ОСОБА_9 и предложил ОСОБА_11 вынести мусор с его квартиры. ОСОБА_7 отдал ему мусор и он ушел. Через некоторое время ОСОБА_9 вернулся с ёмкостью 0,5 литра самогона. Самогон они распивали втроем: ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Затем между ним и ОСОБА_9 возник разговор о бочке. ОСОБА_8 упрекнул ОСОБА_9 в том, что он украл у него бачок для воды. ОСОБА_8 думал, что это сделал именно он, так как видел, что ОСОБА_9 неоднократно ходил мимо его дома и заглядывал во двор. ОСОБА_9 признался, что он вместе со своим другом, который уже умер, украл у него бачок. За это ОСОБА_5 ударил его несколько раз кулаком в лицо и грудь. ОСОБА_12 сразу ушёл. Потом они помирились и сели распивать спиртное. Но ОСОБА_9 назвал умершую мать ОСОБА_7 нецензурными словами, ОСОБА_7 за это ударил его несколько раз руками в область лица и туловища ,у ОСОБА_9 пошла кровь и он пошел умываться в ванную.Они выпивали за столом в зале. На столе была бутылка, рюмки и закуска. ОСОБА_7 взял в руки нож , с пластиковой ручкой, длина лезвия не больше 10см.В момент, когда ОСОБА_7 взял нож, ОСОБА_5 сидел на диване, ОСОБА_9 - напротив него в кресле, а ОСОБА_7 - в кресле возле окна. Когда ОСОБА_9 оскорбил мать ОСОБА_7, ОСОБА_7 сказал, я тебя сейчас убью, и взял в руку нож.ОСОБА_5 понял, что ОСОБА_7 будет убивать ОСОБА_9 за то, что тот оскорбил его мать. ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_9 примерно 4 -5 ударов, куда он точно не видел.Видел как ОСОБА_7 нанес удар ОСОБА_9 в нос ножом. Потом ОСОБА_7 положил нож на стол, он взял его и нанёс потерпевшему 5-6 ударов.Сколько точно он не помнит но больше ОСОБА_7. Он бил его в грудную клетку и в спину, то от первого до последнего удара прошло примерно 1,5 минуты.

Бил ОСОБА_9 за друга, хотел поддержать его. Он хорошо знал мать ОСОБА_7. Она была хорошей женщиной, всегда ему помогала,ему также стало обидно за неё и за друга. Когда он наносил удары ОСОБА_9, то в тот момент не думал, что он может умереть. Но нанося удары понимал, если наносить человеку удары в грудную клетку, то может наступить смерть. ОСОБА_9 умер прямо в кресле. После того как ОСОБА_9 умер, они с ОСОБА_7 положили его тело в покрывало. Замотать труп в покрывало, вынести его на улицу и спрятать предложил ОСОБА_7. Когда они выносили труп из подъезда, то их видел ОСОБА_14. Он прошел мимо и ничего не спрашивал.Они вынесли тело ОСОБА_9 из подъезда и донесли к соседнему дому №5. ОСОБА_7 предложил сжечь труп. Сверху на тело потерпевшего они положили его вещи,попытались его поджечь, но оно не воспламенилось. После случившегося они с ОСОБА_7 пошли к банкомату, и ОСОБА_7 снял свою стипендию. Затем они пошли в бар, купили водку, и отправились к знакомому, у которого распили спиртное. Потом возле подъезда они увидели работников милиции, подошли к ним и рассказали о случившемся. Но они уже все знали и их задержали.

В конце судебного следствия подсудимый ОСОБА_8 частично изменил свои показания, пояснив суду, что нож он взял не со стола и не от ОСОБА_7,а вытянул его из тела ОСОБА_9, из его бока. Почему изменил свои показания данные им на досудебном следствии, пояснить суду не смог. В содеянном чистосердечно раскаивается ,свою вину признал полностью. Указывает на то, что болеет сахарным диабетом с января 2008 года, в связи с чем, состоит на учете у врача эндокринолога, 4 раза в день ему необходимы уколы инсулином.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2, п. 4,12 УК Украины признал частично и пояснил суду, что не оспаривает тот факт, что наносил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_9, также не оспаривает количество и способы нанесения ударов. Однако не согласен с тем, что между ним и ОСОБА_8 был сговор и умысел на совершение убийства. Суду пояснил, что 27.03.2008 года он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 употребляли спиртное у него дома. До прихода ОСОБА_9 они выпили примерно 750 грамм самогона. При распитии спиртного закусывали, однако все равно немного опьянели. Потом пришёл ОСОБА_9. Он предложил вынести бытовой мусор, который был в полиэтиленовых пакетах. ОСОБА_7 отдал ему пакеты с мусором, и он ушел. Примерно через час ОСОБА_9 вернулся и принёс 0,5 самогона. Когда ОСОБА_9 пришёл, к этому времени в дома уже были ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_12. ОСОБА_12 не пил. ОСОБА_9 принёс самогон, они сели выпивать, поминали мать ОСОБА_7. Затем между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 началась ссора из-за алюминиевого бочка. Как только между ними началась ссора, ОСОБА_12 ушёл. ОСОБА_8 упрекнул ОСОБА_9 в том, что якобы он украл у него бак для воды. ОСОБА_9 сначала согласился, однако потом стал отрицать это. Началась ссора. В процессе ссоры ОСОБА_5 несколько ударил ОСОБА_9 кулаком в лицо.Затем они вновь начали пить ,ОСОБА_7 высказал ОСОБА_9 претензии поп поводу похорон его матери и у них вновь возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_9 оскорбил умершую мать ОСОБА_7. Он выразился в её адрес нецензурной бранью. Всё происходило в зале за столом. На столе была бутылка, рюмки и закуска. После того как ОСОБА_9 нецензурно выразился в адрес матери ОСОБА_7, он взял со стола нож. Нож был кухонный, ручка пластиковая, разноцветная. Перед тем как взять в руку нож, ОСОБА_7 сидел возле стола в кресле, ОСОБА_9 также сидел в кресле. ОСОБА_8 - на диване.Нож лежал на столе. Он схватил его и нанёс ОСОБА_9 удар в ключицу. В этот момент он сидел к нему лицом.Первый удар ОСОБА_9 он нанёс в область ключицы слева. Всего нанёс 4 -5 ударов в область грудной клетки,в бок, затем в нос. Он нанес ОСОБА_9 первый удар в ключицу, второй и третий - в правый бок, а четвёртый - в нос. Ударил ОСОБА_9 в лицо нечаянно,хотел нанести ему удар в грудь, но рука вспотела и отскочила, поэтому удар пришёлся в область носа. Удар хотел нанести в грудь, а попал в лицо. ОСОБА_7 видел, как ОСОБА_5 нанёс ОСОБА_9 не менее 5-6 ударов в область груди. После этого он мне не передавал нож. Утверждает что не говорил на следствии, что ОСОБА_5 нанёс ОСОБА_9 несколько ударов и передал нож ему. В последствии нож они забрали с собой и выбросили.Нож выбросил ОСОБА_5. Тело ОСОБА_9 и его вещи они замотали в покрывало с изображением оленей, которое сняли с кровати. С квартиры они вынесли труп к лифту и на лифте спустились на первый этаж. Однако при выходе из подъезда они услышали разговор, поэтому снова вернулись в лифт и поднялись на 9 этаж. ОСОБА_7 вышел на балкон, чтобы убедиться, что на улице никого нет. Возле подъезда уже никого не было. Тогда они понесли тело ОСОБА_9 по лестнице вниз, но до первого этажа не успели донести, так как услышали, что кто-то зашёл в подъезд. Тело ОСОБА_9, которое было замотано в покрывало, находилось у нас в ногах. В это время мимо прошёл ОСОБА_14, который живёт на втором этаже в этом же подъезде. Он с ними не разговаривал, ничего не спрашивал. Когда он зашел в свою квартиру, ОСОБА_7 с ОСОБА_8 понесли труп дальше и вынесли его к соседнему дому №5, положили на землю. ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8 сжечь тело ОСОБА_9. Затем поджог его зажигалкой. Когда они уходили, тело не горел. Он не видел, чтобы оно воспламенялось. После этого они с ОСОБА_8 ушли. Он снял в банкомате стипендию в сумме около 500 гривен. Признает себя виновным частично, так как у него не было предварительного сговора с ОСОБА_8 на убийство ОСОБА_9. Всё произошло спонтанно. На протяжении судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 изменил свои показания в части того, что он не передавал нож ОСОБА_8, а оставил его в теле ОСОБА_9 в боку. Почему изменил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснить не смог.

Коллегия судей, оценив исследованные по делу доказательства, в их совокупности, считает, что виновность подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115ч. 2. п.12 УК Украины, умышленного убийства, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ОСОБА_7, ОСОБА_8 на досудебном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых, на очной ставке, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_7 и ОСОБА_5 подробно поясняли о характере ссоры с ОСОБА_9, о ее начале, в том числе и о договоренности между собой об умышленном убийстве ОСОБА_9 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ввиду оскорбления ОСОБА_9 покойной матери ОСОБА_7.

Так допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и на очной ставке ОСОБА_8 пояснял, что ОСОБА_7 в результате ссоры с ОСОБА_9 на почве оскорбления покойной матери ОСОБА_7, предложил ему убить ОСОБА_9, на что он согласился. После чего они с использованием ножа, по очереди нанесли множественные удары ножом ,причинив ОСОБА_9 телесные повреждения от которых тот скончался. Также ОСОБА_8 пояснял, что нож, которым они наносили удары ОСОБА_9 они с ОСОБА_7 передавали друг другу, после нанесения ударов. Последний раз ОСОБА_8 передал нож ОСОБА_7, после того как нанес множественные удары ОСОБА_9,и ОСОБА_7ударил ножом ОСОБА_9 в лицо, порезав ему нос.

\л.д.88,89,90.91.118,119.307\

Допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и на очной ставке ОСОБА_7 также пояснял, что после того как ОСОБА_9 оскорбил его покойную мать,он взял нож и угрожая им ОСОБА_9 потребовал от него замолчать, однако последний не прекращал, тогда ОСОБА_7 ножом нанес множественные удары ножом ОСОБА_9,при этом ОСОБА_8 подсказывал ему куда и как наносить удары,а затем взял у него нож и сам стал наносить удары ОСОБА_9

\л.д.78,79,90,91,108,109,328\

Этим показаниям коллегия судей придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласовываются между собой и другими доказательствами, и по мнению коллегии могут быть положены в основу приговора.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснила суду ,что 27.03.2008 года в б часов 30 минут сын ушел из дома, сказал, что сходит в район 1/2 к тете ОСОБА_6 рыть траншею. Сказал, что в 14 часов будет дома. Она ушла на работу, больше сына не видела. О случившемся она узнала от ОСОБА_23 28.03.2008 года в 3 часа 40 минут. Они проживали в доме АДРЕСА_3. Они пришли к ней и сообщили о случившемся. Ее сын инвалид первой группы, психически больной, он получал пенсию, а так помогал старикам, бабушкам, кто что попросит, то он и делал. Официально он не работал. Подрабатывал в частном порядке. Был очень добрым и никогда никого не обижал. В семье вел себя нормально. Постоянно ночевал дома. Он ее единственный сын. Никого из родственников в Кировске нет. Мы проживали в 3-х комнатной квартире, за своей комнатой он ухаживал сам. Конфликтов не с кем не было. Спиртное употреблял не часто, если кто-то угостит, выпьет.Просит наказать подсудимых по всей строгости закона. Гражданского иска не заявляет, после того как будут признаны виновными лица в смерти ее сына, намерена подготовить необходимые документы и предъявить иск за похороны и моральный вред.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что ему известно, что 27.03.2008 года произошло убийство. В 15 часов он пришел к подсудимому ОСОБА_7. У него в гостях находился ОСОБА_5. Они выпивали, слушали музыку. Он спиртное не употреблял, они просто беседовали. ОСОБА_7 спросил, есть ли стипендия. Через 30 минут пришел ОСОБА_9 и предложил вынести мусор. Таким образом, он подрабатывал. ОСОБА_7 дал ему пакет с мусором, и он ушел. Через 630 минут ОСОБА_9 вернулся. Было около 16 часов. У него при себе была бутылка водки. ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стали распивать спиртное. Он участия не принимал, только разливал. Ссора началась из-за алюминиевого бочка, который якобы ОСОБА_9 украл у ОСОБА_8. ОСОБА_7 расспрашивал, почему не пришел на похороны матери. ОСОБА_8 вроде бы успокоился. ОСОБА_7 ударил ОСОБА_9 рукой в нос, у ОСОБА_9 потекла кровь. Он стал останавливать ее. Подбежал ОСОБА_8 и ударил ОСОБА_9 в область спины ногой. Они успокоились. ОСОБА_7 сказал ОСОБА_8, чтобы он отвел ОСОБА_9 в ванную умыться. Он так и сделал. Он сидел на кровате, в ванную не проходил. Из ванной доносился какой-то грохот и голос ОСОБА_9. Минут через 15 они вернулись. Они посадили ОСОБА_9 и продолжали общаться. ОСОБА_9 ничего не говорил, в адрес матери ОСОБА_7 не высказывался. ОСОБА_7 снова стал бить ОСОБА_9 руками по лицу и по спине. Он пытался остановить, но ОСОБА_7 не реагировал. В это время позвонил его брат, ОСОБА_17, и сказал, что нужно сходить к тетеОСОБА_24. Брат зашел, он вышел. Было около 17 часов 30 минут. В квартире оставались ОСОБА_7, ОСОБА_9. ОСОБА_8 и его брат. Драки не было, ножа я не видел.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил,что 27.03.2008 года он позвонил своему брату ОСОБА_12 и сказал, что ему нужно идти. Брат находился у ОСОБА_7. Он поднялся к ним. В квартире находился ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и его брат. ОСОБА_9 сидел, при нем его никто не бил. Они общались. У ОСОБА_9 на лбу была ссадина, но размытая. Когда он вошел, ОСОБА_9 выходил из ванной. ОСОБА_8 шел рядом. Он понял, что ссора была из-за алюминиевого бака. Брат ушел. Он выкурил сигарету и тоже вышел. Больше не возвращался.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил,что27.03.2008 года вечером ко нему пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_5. С собой принесли водку. Посидели, выпили. Они рассказывали, что с кем-то подрались и подрезали человека. Он у них ничего не расспрашивал.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что они с ОСОБА_7 проживаем в одном подъезде. Он живет на втором этаже, ОСОБА_7 на девятом. 27.03.2008 года в 20 часов он поднимался к себе домой. Встретил ОСОБА_7 и его друга. На площадке второго этажа лежал предмет, завернутый в тряпку. По очертаниям он понял, что это труп. Он зашел в квартиру и по стуку ног понял, что труп унесли. Несли его вперед головой. Он ничего у них не расспрашивал. Они нем ничего не говорили. С ОСОБА_7 был ОСОБА_5. По прозвищу «ОСОБА_5».

Свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что 27.03.2008 года около 17 часов он сидел возле подъезда и ждал ОСОБА_14. Вышли ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Они несли что-то тяжелое в покрывале. Из покрывала выпала резиновая колоша. Они вошли обратно в подъезд. Он находился в 10 метрах от них, они видели его или нет,он не знает.

Кроме этого вина подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2008 года, по адресу АДРЕСА_3, в ходе которого, по месту обнаружения трупа ОСОБА_9, была зафиксирована обстановка обнаружения трупа.

\л.д.12-24\

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2008 года, квартиры ОСОБА_7, в ходе которого изъяты следы вещества, похожего на кровь.

\л.д.26-38\

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2008 года, местности, прилегающей к

месту обнаружения трупа, в ходе которого было изъято покрывало и тюль со следами

бурого цвета.

\л.д.40-43\

- протоколом осмотра 1.04.2008 года одежды обвиняемых и потерпевшего, а так же ножа.

\л.д. 165-178\

- протоколом изъятия одежды у обвиняемых ОСОБА_8 и ОСОБА_7

\л.д. 64-67\

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2008 года, с участием подозреваемого ОСОБА_7, в ходе которого он подробно показал об обстоятельствах причинения им и ОСОБА_8 телесных повреждений ОСОБА_9

\л.д. 104-116\

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2008 года, с

участием подозреваемого ОСОБА_8, в ходе которого он подробно показал об

обстоятельствах причинения им и ОСОБА_7, телесных повреждений ОСОБА_9 Так же в ходе указанного следственного действия был изъят нож. \л.д. 117-128\

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 251/9 от 3.04.2008 г., которая

установила наличие на трупе ОСОБА_9 телесных повреждений:

- в области головы - кровоподтек в задней части правой теменной области, кровоподтек в правой лобно-височной области, кровоподтек в левой надбровной области, кровоподтек в области спинки носа, ссадина у наружного угла левого глаза, колото резанное слепое ранение в области средней части правой щеки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц лица (рана № 1); резанное ранение левой ноздри и кожной части верхней губы слева (рана № 2), резанное ранение в области задней части левой щеки и мочки левой ушной раковины (рана № 3); колото-резанное слепое ранение в области нижней части подбородка слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц лица (рана № 4);

- в области шеи - колото-резанное слепое ранение на передне-боковой поверхности шеи справа и верхней части с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц (рана № 5), колото-резанное слепое ранение на передне-боковой поверхности шеи справа в средней части с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи (рана № 6); два резанных ранения на передне-боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети (раны №№ 8,9);

- в области туловища - колото-резанное слепое ранение в правой надключичной области выше проекции наружного конца ключицы, подкожно-жировой клетчатки, мышц (рана № 7); колото-резанное слепое ранение в левой надключичной области выше проекции внутреннего конца ключицы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц (рана № 10); колото-резанное слепое ранение на передней поверхности грудной клетки справа в верхней части выше подмышечной впадины с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней грудной стенки (рана № 11); девять колото-резанных ранений на передней поверхности грудной клетки спереди и слева в средней верхней части, проникающих в левую плевральную полость, переднее средостение с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней грудной стенки, межреберных мышц во 2-м, 3-м, 4-м межреберьях слева, простеночной плевры, ребер, грудины, сердечной сорочки, сердца (раны № 12-20); два колото-резанных ранения на передней поверхности грудной клетки в центре в средней и нижней части, проникающих в переднее средостение и левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней грудной стенки, грудины, сердечной сорочки, сердца (раны № 21,22); колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки справа в средней части, проникающее в правую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней грудной стенки, межреберные мышцы в 5-м межреберье справа по окологрудинной линии, средней доли правого легкого (рана № 23); колото-резанное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в нижней части между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями на уровне 9-го ребра, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной стенки слева, межреберных мышц в 9-м межреберье, простеночной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки (раны № 24); колото-резанное слепое ранение в средней части правой дельтовидной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, дельтовидной мышцы и мышц грудной клетки (рана № 25); колото-резанное слепое ранение в области внутренней части левой дельтовидной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, дельтовидной мышцы, мышц грудной стенки (рана № 26); ожоги кожи Ш-Б IV степени нижней части живота, промежности, ягодиц; - в области конечностей - три колото-резанных слепых ранения на наружной поверхности левого плеча в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц плеча (раны № 28-30); резанное ранение по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки (рана № 27); ожоги кожи Ш-Б IV степени, подкожно-жировой клетчатки мышц левого луче запястного сустава, левой кисти, обоих бедер, коленных суставов, голеней.

Телесные повреждения в виде ожогов Ш-Б IV степени мягких тканей туловища, левой верхней и нижних конечностей образовались посмертно, от действия термического фактора - открытого пламени. Остальные телесные повреждения прижизненные.

Телесные повреждения в виде кровоподтека правой теменной области, кровоподтеков и ссадин лица имеют признаки легких телесных повреждений и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения в виде резанных ран лица, левой ушной раковины, шеи слева имеют признаки легких телесных повреждений, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения в виде колото-резанных слепых ранений лица, шеи, грудной клетки, левого плеча, имеют признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, но могли через кровопотерю усугубить течение травматического шока.

Телесные повреждения в виде колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости, брюшную полость с повреждением ребер, грудины, сердца, правого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ОСОБА_9, наступила от совокупности телесных повреждений в области грудной клетки в виде колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением ребер, грудины, сердца, правого легкого, диафрагмы, селезенки, осложнившихся в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей спустя 3-5 минут после их причинения.

Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 при проведении обстановки и обстоятельств события.

\л.д. 210-226, 263-268\

заключением иммунологической экспертизы № 220 от 22.04.2008 г., согласно которой на одежде ОСОБА_8, обнаружена кровь, происхождение которой от ОСОБА_9 не исключается. \л.д. 187-200\

- заключением иммунологической экспертизы № 221 от 22.04.2008 г., согласно которой на

предметах, изъятых в ходе ОМП в квартире ОСОБА_7., обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет крови потерпевшего ОСОБА_9 \л.д. 187-200\

- заключением цитологической экспертизы № 122 от 14.05.2008 г., согласно которой на

ноже, изъятом в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием

ОСОБА_8, обнаружена кровь, которая могла образоваться за счет крови потерпевшего ОСОБА_9 \л.д.201-209\

- заключением дактилоскопической экспертизы, № 30 от 01.04.2008 года, согласно которой, на изъятом в ходе ВООС ноже имеется след пальца, принадлежащий ОСОБА_8

\л.д.236-246\

- заключением комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №103 от 08 мая 2008г,согласно которой ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления алкоголем с синдромом зависимости на фоне резидуально-органического поражения головного мозга. Согласно выводов психологов-экспертов в момент совершения инкриминируемого ему деяния правильно воспринимал обстоятельства и находлися в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния, как физиологического аффекта.

\л.д.276-277а\

- заключением комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №104

от 08 мая 2008г,согласно которой ОСОБА_7 хроническим психическим заболеванием,

слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в

настоящее время. Выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие

злоупотребления алкоголем с синдромом зависимости личности с явной акцентуацией

истеро-возбудимых черт.Согласно выводов психологов-экспертов в момент совершения

инкриминируемого ему деяния правильно воспринимал обстоятельства и находлися в

состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его

эмоционального состояния, как физиологического аффекта.

\л.д.282-284а\

У суда, в процессе рассмотрения дела не возникло оснований, усомнится в объективности выводов судебной-психиатрической и психологической экспертиз, проведенной в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8, таким образом, в соответствии с требованиями ст. 19 ч.1 УК Украины, суд признает ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вменяемыми, поскольку они отдавал себе отчет в своих действиях и руководили ими в период времени, относящиеся к инкриминируемым им деяниям, и отдают себе отчет, и руководят своими действиями в настоящее время.

Проверив показания подсудимого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 данные в судебном заседании по факту инкриминируемых им деяния, сопоставив их с материалами уголовного дела, коллегия судей считает эти показания не противоречащими собранным по делу доказательствам, придает им доказательственное значение в совокупности с другими указанными доказательствами, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К изменению показаний входе судебного следствия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в части отсутствия у них предварительного сговора между собой на убийство ОСОБА_9 , а также о способе и моменте передачи ножа, судебная коллегия относится критически и не принимает во внимание, считая , что это является способом их защиты и стремлением к смягчению уголовной ответственности. Кроме того эти немотивированные изменения в показаниях в зале суда, опровергаются вышеперечисленными доказательствами и показаниями ОСОБА_7, ОСОБА_8 данными ими в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, в ходе очных ставок и воспроизведений обстановки и обстоятельств, данными ими в присутствии защитников. Оснований не признавать эти доказательства, судебная коллегия не находит.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_8 и ОСОБА_7 п.4 ст. 115 ч.2 УК Украины, совершение убийства с особой жестокостью, т.к. данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, в ходе которого не установлено умысла в действиях ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на причинение телесных повреждений и убийства ОСОБА_9 с особой жестокостью и причинение ему особых страданий. Все удары ножом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были нанесены в течении 2-3 минут. Данный факт объективно подтверждается заключением заключением судебно-медицинской экспертизы № 251/9 от 3.04.2008г,согласно которого смерть ОСОБА_9 наступила спустя 3-5 минут после причинения телесных повреждений в области грудной клетки. Коллегия судей считает ,что сам по себе факт причинения множественности телесных повреждений не свидетельствует об умысле подсудимых,направленных на убиство с особой жесткостью,т.к. все остальные действия подсудимых свидетельвуют о том, что у них отсутствовал умысел на причинение потерпевшему особых мучений и страданий.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7, совершили умышленное убийство, т.е. на противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и их действия квалифицируются судом по ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины.

Мотивом убийства ОСОБА_9 у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , является внезапно возникшие неприязненные отношения между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 и ОСОБА_7, так как преступные действия подсудимых, преследовали умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_9 по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о назначении наказания , коллегия судей в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что, в силу ст. 12 УК Украины ОСОБА_8 и ОСОБА_7 совершили особо тяжкое преступление, представляющее для общества повышенную опасность, а также учитывает данные о их личности , заболевание ОСОБА_8 сахарным диабетом тяжелой формы, роль ОСОБА_7 в совершении данного преступления и приходит к выводу, о назначении ОСОБА_8 и ОСОБА_7 наказания в виде лишения свободы на определенный срок,без назначения наказания в виде пожизненного лишении свободы .

Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы также характеризуется также отрицательно. Ул.д.295,296,315,316\.

Подсудимые ОСОБА_7.и ОСОБА_8 ранее судимы \л.д.293,309,312-314\

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_8.и ОСОБА_7, в соответствии со ст. 66 УК Украины, коллегия судей относит чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в соответствии со ст. 67 УК Украины, коллегия судей относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецедив преступлений.

Срок наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 необходимо исчислять с момента их задержания, с 28 марта 2008 года.

Судебные издержки по делу - расходы за проведение дактилоскопических и криминалистической экспертиз суд считает необходимым взыскать с подсудимых в долевом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, коллегия судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.12 УК Украины и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 03.04.2007г в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание ОСОБА_7. в виде тринадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 28 марта 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.12 УК Украины и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 03.04.2007г в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание ОСОБА_8 в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с 28 марта 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_7.в долевом порядке судебные издержки по уголовному делу:

расходы за проведение дактилоскопической экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 262,92 гривен и 187,8 гривен, по 225,36 гривен с каждого , получатель банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133. МФО №804013. код 25574305 код платежа 11-10702;

расходы за проведение криминалистической экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 150,24 гривен, по 75,12 гривен с каждого , получатель банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО № 804013. код 25574305 код платежа 11-10709;

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду ОСОБА_9, изъятую в ходе осмотра места происшествия 27.03.2008г: свитер, рубашку.остатки джинсов, куртку, носки, шапку, а также покрывало, тюль, фрагмент обоев, фрагмент ковра, фрагмент линолиума .сколы и соскобы. хранящиеся в камере вещественных доказательств Кировского ГО УМВД - уничтожить.

Одежду изъятую в ходе осмотра 01 апреля 2008г у ОСОБА_8: ботинки, джинсы, свитер, куртку, а также галош на правую ногу, одежду у ОСОБА_7: футболку, куртку черного цвета, куртку черного цвета из материала похожего на кожу, футболку с капюшоном .брюки спортивные, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД - возвратить ОСОБА_8 и ОСОБА_7 - по принадлежности, нож изъятый у ОСОБА_8 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины, через Апелляционный суд Луганской области, в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.