Ухвала

від 22.10.2024 по справі 914/3165/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2024 Справа № 914/3165/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Консольлайн

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Консольлайн

про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№3785/24 від 11.10.2024

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Консольлайн, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерс Ойл Енд Транс, м. Полтава

про стягнення заборгованості в розмірі 1 220 808,51 грн.

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар ЛТД»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Крамар ЛТД»

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

від: ТзОВ « Торговий дім Крамар ЛТД»- Федорович Н.А.

від ТзОВ «Виробнича компанія Крамар ЛТД»-Крамар А.О.

Суть спору:

11.10.2024, за вх.№3785/24, від Товариства з обмеженою відповідальністю Консольлайн до Господарського суду Львівської області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2024, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою суду від 17.10.2024 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні 22.10.2024.

18.10.2024, за вх.№25387/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою суду від 21.10.2024 клопотання задоволено.

21.10.2024,за вх.№25476/24, через систему «Електронний суд» від ТзОВ «Виробнича компанія Крамар ЛТД» надійшла заява, а саме заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №72095737.

21.10.2024,за вх.№25478/24, через систему «Електронний суд» від ТзОВ «Торговий Дім Крамар ЛТД» надійшла заява, а саме заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №72095737.

22.10.2024,за вх.№25558/24, через систему «Електронний суд» від позивача(заявника) надійшла заява про відкладення розгляду справи.

22.10.2024,за вх.№25571/24, через систему «Електронний суд» від позивача (заявника) надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Позивач (заявник), відповідач, приватний виконавець в судове засідання 22.10.2024 не з`явилися.

Представники ТзОВ « Крамар ЛТД та ТзОВ «Виробнича компанія Крамар ЛТД» представників в судове засідання 22.10.2024 з`явились, проти відкладення розгляду заяви не заперечили.

Розглянувши заяву позивача(заявника) про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник просить відкласти дане судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами (смерть бабусі адвоката) та зазначає про те, що підтвердження будуть надані згодом.

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з визначеного переліку підстав.

Водночас слід зазначити, що нормами ГПК України не врегульовано питання щодо відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд визнає поважність причини для відкладення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та вважає за можливе застосувати аналогію закону і на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), відкласти розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст.202, 234-235, 334 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 31.10.2024 о 13:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.