Рішення

від 13.03.2007 по справі 2-601/2007

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

2-601/2007

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 березня 2007 року Іллічівс ький райсуд м. Маріуполя під г оловуванням судді Мирошниче нко Ю.М. при секретарі Паршині й Г. О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Мар іуполі цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсно ю,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 3верну лася до суду з вказаним позов ом, посилаючись на те, що її бр ату ОСОБА_3 на підставі пр иватної власності належала к вартира, яку він їй заповідав , однак згодом вирішив подару вати і на цей час квартира нал ежить їй на підставі договор у дарування. ОСОБА_3 є інва лідом другої групи, тому зазн ає труднощі при ходьбі, практ ично не пересувається самост ійно, живе один та потребує по стійного стороннього огляду . Оскільки інших близьких род ичів у ОСОБА_3 немає, вона т урбується про нього, надає по стійну матеріальну і моральн у підтримку. При реєстрації в казаного договору дарування , позивачці стало відомо, що сп ірна квартира 28 жовтня 2003 року за договором купівлі-продажу , засвідченим приватним нота ріусом та зареєстрованим в Б ТІ м. Маріуполя, начебто прода на ОСОБА_2

Посилаючись на те, що її бра т ОСОБА_3 3 ОСОБА_2 ніяко ї угоди відносно вказаної кв артири не укладали, позивачк а просить визнати договір ку півлі-продажу недійсним.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час і міс це розгляду справи був повід омлений належним чином. Відп овідно до довідки поштового зв' язку від 13 березня 2007 року за вказаною адресою не мешка є, за повідомленням Іллічівс ького райвідділу міліції зна ходиться у розшуку у зв' язк у з притягненням до кримінал ьної відповідальності за зло чин передбачений ч.4 ст. 190 КК Ук раїни.

Притягнуті до участі у спра ві у якості третіх осіб Маріу польське бюро технічної інве нтаризації та приватний нота ріус Маріупольського місько го нотаріального округу ОС ОБА_4 - в суд не з' явились, на дали заяви з проханням розгл янути справу без їх присутно сті.

Позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 перебуває у родинних ві дносинах з ОСОБА_3, якому н алежала на підставі свідоцтв а про право власності, видано го Управлінням міського майн а м. Маріуполя 04 травня 2001 року к вартира АДРЕСА_1. Вказану квартиру ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 разом з майном яке йому належить, однак згодом в ирішив подарувати її внаслід ок чого був укладений догові р дарування на підставі яког о вона і на цей час належить по зивачці.

Відповідно до довідки меди ко-соціальної експертної ком ісії та виписки з історії хво роби № 1205 Міської лікарні № 5 О СОБА_3 є інвалідом другої гр упи, хворіє більш п' яти рокі в, перебував на лікуванні у не врологічному відділенні з ді агнозом - токсична енцефалом иєлополірадикулоневропаті я, утруднення ходьби у зв' яз ку зі слабкістю в ногах, перес увається за сторонньою допом огою.

На підставі договору дарув ання № 3035 посвідченого приват ним нотаріусом Маріупольськ ого міського нотаріального о кругу Донецької області ОС ОБА_5, 17 грудня 2003 року ОСОБА _6, діючий від ОСОБА_3 пода рував належну йому трьох-кім натну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Відповідно до договору пос відченого приватним нотаріу сом Маріупольського міськог о нотаріального округу Донец ької області ОСОБА_4 від 28 ж овтня 2003 року за № 3167 ОСОБА_3 п родав ОСОБА_2 квартиру № 80, складену з трьох кімнат та ро зташовану у будинку АДРЕСА _1. Однак за висновком експер та Науково-дослідницького ек спертно-криміналістичного ц ентру управління МВС України в Донецькій області, підпис, р озташований у графі „Подпись " в договорі купівлі-продажу № 3167 від 28 жовтня 2003 року напроти р укописного тексту „ОСОБА_3 ", в графі „Подпись" в заяві Бю ро технічної інвентаризації від 22 жовтня 2003 року виконані н е ОСОБА_3, а іншої особою.

За таких обставин угода куп івлі-продажу квартири АДРЕ СА_1 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального окру гу Донецької області ОСОБА _4 від 28 жовтня 2003 року за № 3167 му сить бути визнаний недійсним , а позов задоволеним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 202, 203, 215, 216 ЦК України та ст. ст. 105, 227 ЦК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСО БА_2 про визнання угоди неді йсною задовольнити повністю .

Договір купівлі-продажу кв артири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, по свідчений приватним нотаріу сом Маріупольського міськог о нотаріального округу Донец ької області ОСОБА_4 від 28 ж овтня 2003 року за № 3167 визнати нед ійсним.

На рішення позивачем може б ути подана апеляція в Апеляц ійний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про ап еляційне оскарження рішення може бути подана потягом дес яти днів з дня проголошення р ішення, а апеляційна скарга п овинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання такої заяви.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яка подається протя гом десяти днів з дня о/гриман ня його копії.