Ухвала

від 29.10.2024 по справі 753/20662/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №753/20662/17 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.

провадження №22-з/824/1546/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Головачова Я.В., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши заяву адвоката Такташова Олександра Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року у справі за заявою стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі № 753/20662/17, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2021 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі №753/20662/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М.П.К.», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова Олексія Юрійовича, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5 , про скасування рішень державного реєстратора та записів про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії

Вказаним рішенням позов задоволено частково. Скасовано рішення про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 53,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1166363180000), прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антроповим О. Ю., індексний номер 33751148 від 07.02.2017. Скасовано рішення про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1166369780000), прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антроповим О. Ю., індексний номер 33751246 від 07.02.2017. Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру загальною площею 53,8 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1166363180000) з виключенням запису про право власності номер 18914029. Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру загальною площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1166369780000) з виключенням запису про право власності номер 18914736. Зобов`язано ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас, добудованих до квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , та демонтувати у даних квартирах додаткові дверні прорізи для виходу на дах.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.05.2023 року та постановою Верховного Суду від 04.04.2024 року апеляційну та касаційну скарги відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

30.09.2022 року на виконання рішення суду про зобов`язання ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна стягувачам видано виконавчі листи.

За вказаними виконавчими листами головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Данилюк О.Б. (далі також - державний виконавець) відкрила виконавчі провадження №70020061, №70020120, №70020258 (постанови про відкриття виконавчих проваджень від 14.10.2022).

31.09.2023 року стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення шляхом надання державному виконавцю дозволу залучити на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувачів, суб`єктів господарювання для знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас, добудованих до квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , та демонтажу у даних квартирах додаткових дверних прорізів для виходу на дах.

Заява мотивована тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому з метою поновлення прав стягувачів є необхідність у зміні способу його виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року заяву стягувачів про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі №753/20662/17 задоволено.

Змінено спосіб порядок виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01.12.2021 року у цивільній справі № 753/20662/17 шляхом надання дозволу державному виконавцю у виконавчому провадженні № 70020061 залучити на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача, суб`єктів господарювання для знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас, добудованих до квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , та демонтажу у даних квартирах додаткових дверних прорізів для виходу на дах.

Змінено спосіб порядок виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01.12.2021 року у цивільній справі №753/20662/17 шляхом надання дозволу державному виконавцю у виконавчому провадженні №70020120 залучити на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача, суб`єктів господарювання для знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас, добудованих до квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , та демонтажу у даних квартирах додаткових дверних прорізів для виходу на дах.

Змінено спосіб порядок виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01.12.2021 у цивільній справі № 753/20662/17 шляхом надання дозволу державному виконавцю у виконавчому провадженні № 70020258 залучити на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача, суб`єктів господарювання для знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас, добудованих до квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , та демонтажу у даних квартирах додаткових дверних прорізів для виходу на дах.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Довженка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Довженка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року залишено без змін.

10 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Такташова О.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що за результатами перегляду ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року у справі № 753/20662/17 залишено без змін, апеляційну скаргу адвоката Довженка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 повідомили, що попередній розрахунок суми судових витрат складається з понесених витрат на правову допомогу у розмірі 12 800 грн., а також попереджено про інші витрати на правову допомогу, які можуть виникнути під час розгляду даної справи, у розмірі 14 400 грн.

Позивачі попередили, що витрати на правову допомогу пов`язані із необхідністю: ознайомлення зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 ; підготовкою та направленням відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_7 ; забезпеченні участі у судовому засіданні; можливої необхідності ознайомитись 3 матеріалами даної цивільної справи та іншими можливими клопотаннями/заявами/іншими можливими процесуальними документами ОСОБА_7 .

У порядку ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що заявниками у справі за №753/20662/17 понесені судові витрати, які складаються із витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу: витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (направлення поштових відправлень).

Також зазначає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 14 800 грн., які були сплачені під час апеляційного розгляду справи у Київському апеляційному суді, що підтверджується: актом №4 прийому-передачі виконаних робіт від 02.10.2024 року; актом №5 прийому-передачі грошових коштів від 02.10.2024 року.

Тобто, станом на 04.10.2024 року понесені судові витрати по даній цивільній справі №753/20662/17 на загальну суму 14 800 грн., а саме: ОСОБА_1 на загальну суму 4 933,33 грн., ОСОБА_3 на загальну суму 4 933,33 грн., ОСОБА_2 на загальну суму 4 933,33 грн.

Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_1 - 4 933,33 грн.; ОСОБА_3 - 4 933,33 грн.; ОСОБА_2 - 4 933,33 грн.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Враховуючи ст.28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, адвокат Такташов О.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_1 - 4 933,33 грн.; ОСОБА_3 - 4 933,33 грн; ОСОБА_2 - 4 933,33 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_6 надано Договір № 01-01/2021 про надання правової допомоги від 04 січня 2021 року, згідно умов якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Клієнти) доручають ОСОБА_6 (Адвокату), в межах чинного законодавства, здійснювати представницькі повноваження, захищати їх права і законні інтереси під час розгляду цивільної справи № 753/20662/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «БК М.П.К.», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю., за участі третіх осіб: ОСББ «Анди», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про право власності та приведення квартири до попереднього стану (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 18.1 1.2019 року).

Сторони договору домовились, що Клієнти сплачують Адвокату кошти за отриману правову допомогу по даному Договору погодинно із розрахунку вартості однієї години роботи. Остаточна сума визначається у Акті прийому- передачі виконаних робіт.

За забезпечення участі у судовому засідання Клієнти сплачують Адвокату кошти у розмірі 2 000 грн. за кожне судове засідання.

Базова погодинна ставка складає 800 (вісімсот) гривень.

Оплата здійснюється поетапно з попередньою оплатою.

Клієнт здійснює попередню оплату у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч гривень) гривень на рахунок Адвоката протягом 7 (семи) днів після вступу договору в дію.

У подальшому, оплата здійснюється на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт протягом 7 (семи) після отримання, у порядку п. 4.6. даного Договору, Клієнтами від Адвоката відповідних актів.

Оплата послуг по даному Договору здійснюється на вибір Клієнта у готівковій формі, шляхом передачі коштів Адвокату або у безготівковій формі, шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Адвоката за реквізитами, які зазначені у п. 4.5. Договору.

Також адвокатом було долучено до матеріалів справи Додаткову угоду №1 до Договору № 01-01/2021 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 26 грудня 2022 року, згідно якої сторони домовились внести зміни до Договору №01-01/2021 від 04.01.2021 та викласти п. 8.1. даного договору у наступній редакції:

«8.1. Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до

31.12.2025 року та може бути продовжений за згодою сторін, але в будь-якому разі діє до повного виконання Стронами своїх обов`язків.»

Всі інші умови Договору 01-01/2021 від 04.01.2021 залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Дана Додаткова угода №1 до Договору №0І-01/2021 від 04.01.2021 укладена у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу.

Дана Додаткова угода №1 до Договору №0І-01/2021 від 04.01.2021 набирає чинності з моменту підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору №0І-01/2021 від 04.01.2021.

Крім того, матеріали справи містять Акт №4 прийому-передачі виконаних робіт від 02 жовтня 2024 року, згідно якого у порядку, на умовах та у строки, визначені Договором Адвокат надав Клієнтам наступну правову допомогу (юридичних послуг): Ознайомлення зі змістом апеляційної скарги представника ОСОБА_4 , адвоката Довженка В.І., дата виконання: 18.09.2024 року, підготовка, складання та подальше направлення відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката Довженка В.І., дата виконання: 20.09.2024 року, 23.09.2024 року, витрачений час/вартість: 16 годин/12 800 грн.; Забезпечення участі у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за №753/20662/17, яка перебувала у провадженні Київського апеляційного суду, Дата виконання: 01.10.2024 року, витрачений час/вартість: 1 судове засідання / 2 000 грн.

В акті зазначено, що відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. Договору Адвокатом було надано правової допомоги (юридичних послуг) на загальну суму 14 800 грн виходячи із витраченого часу - 16 годин роботи та базової погодинної ставки у розмірі 800 грн./годину, а також виходячи із забезпечення участі у 1-му судовому засіданні, по 2 000 грн. за кожне.

Також зазначено, що беручи до уваги обсяг наданих Адвокатом юридичних послуг (правової допомоги) у розмірі 14 800 грн, Клієнтам необхідно сплатити грошові кошти, у порядку визначеному пунктами 4.4. та 4.5. Договору, Адвокату у розмірі 14 800 грн.

Згідно Акту №5 прийому-передачі грошових коштів від 02 жовтня 2023 року, долученого до матеріалів справи, відповідно до пунктів 4.2., 4.3. та 4.4. Договору Клієнти передають, а Адвокат отримує грошові кошти у сумі 14 800 грн.

ОСОБА_4 не подавбудь-яких заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За вказаних вище обставин, з ОСОБА_4 підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 933,33 грн на кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Такташова Олександра Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 933,33 грн. на кожного.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: