Ухвала

від 01.11.2024 по справі 712/893/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/716/24 Справа № 712/893/19 Категорія: ст. 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

01 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 22018250000000041 від 28.12.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У с т а н о в и л а :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження № 22018250000000041 від 28.12.2018 щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.01.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора та, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави та без зазначення строку дії такої ухвали.

02.10.2024 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024. До апеляційної скарги долучено ордер від 19.09.2024, серія НОМЕР_1 , за змістом якого на підставі договору про надання правничої допомоги № 17/09 від 17.09.2024 адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема у Черкаському апеляційному суді. Крім того захисником ініційоване питання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Під час апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог колегією суддів встановлено обставини, які потребують вжиття належних заходів реагування уповноваженими органами, шляхом постановлення ухвали в порядку ст. 418 КПК України, що узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 686/9636/18, з огляду на таке.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_7 з 17.09.2024 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 14 год 40 хв 23.10.2024, захисник ОСОБА_7 не з`явився.

22.10.2024 від ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його участю, як захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , в іншому кримінальному провадженні, заздалегідь призначеному у Вінницькому міському суді Вінницької області на 11 год 00 хв 23.10.2024, після закінчення якого, як зазначено захисником, він перебуватиме в дорозі до свого робочого місця в м. Києві. На підтвердження поважності неявки в судове засідання ОСОБА_7 надав інформацію з Вінницького міського суду Вінницької області про призначення до розгляду кримінальної справи № 127/12118/22 за його участі.

У зв`язку з надходженням відповідного клопотання захисника ОСОБА_7 , 23.10.2024 судове засідання судом апеляційної інстанції відкладено на іншу дату.

Згідно повідомлення судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 1201902000000246 від 28.05.2019 щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України (справа № 127/12118/22), наданого на запит від 23.10.2024 за № 712/893/19/15617/202, у цьому проваджені дійсно наявні повноваження адвоката ОСОБА_7 на здійснення захисту обвинуваченого, однак участь у судових засідання зазначений захисник протягом тривалого часу не бере. При цьому чергове судове засідання у кримінальному провадженні відбулося 23.10.2024, однак адвокат ОСОБА_7 був відсутній у ньому, в тому числі дистанційно.

Колегія суддів наголошує, що, з огляду на приписи ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з цим відкладення розгляду справи через неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , участь в апеляційному розгляді якого хоча і не є обов`язковою, однак який ініціював питання про участь в судовому засіданні дистанційно, просив його відкласти з підстав участі в іншому кримінальному провадженні, в якому участі не брав, не сприятиме виконання цього принципу.

Така недоброчесна поведінка адвоката ОСОБА_7 у виді введення суд в оману, свідчить про його свідоме зловживання процесуальними правами, оскільки призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. При цьому особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 34 наведеного Закону, дисциплінарним проступком адвоката є порушення присяги та порушення правил адвокатської етики.

Положеннями статті 44 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року, зі змінами затвердженими 15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року, передбачено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що наведена поведінка адвоката ОСОБА_7 свідчить про його неповагу до суду, перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого та тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст. 7 КПК України, в тому числі щодо розумності строків, і повинна бути предметом перевірки та оцінки органу, що згідно із законом уповноважений вирішувати питання про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 46, 47, 369, 418, 419, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Направити ухвалу з доказами допущеного порушення адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3248/10 від 22.02.2007, видане Київською обласною КДКА на підставі рішення № 148 від 22.02.2007, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх), АДРЕСА_2 ) для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити Черкаський апеляційний суд у встановлений законом строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді