Ухвала

від 26.12.2024 по справі 712/893/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/893/19

Провадження № 1-кп/712/76/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 22018250000000041 від 28.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, які спливають 15.01.2025, так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, ст. ст. 194, 199 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, що не зменшилися та продовжують існувати під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Указані обов`язки з метою забезпечення мети кримінального провадження та розумності строків розгляду обвинувачення стосовно ОСОБА_4 мають продовжуватися до ухвалення остаточного судового рішення (вироку). Крім того просив застосувати нові обов`язки, а саме не залишати територію України до закінчення розгляду кримінального провадження; повідомляти прокурора та суд про подачу до органів ДМС України документів щодо виготовлення паспорту для виїзду закордон.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, посилаючись на необґрунтованість подання та відсутність додатків та доказів поданих до клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було визначено також розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242240,00 грн. та покладено відповідні обов`язки згідно зі ст.194 КПК України строком на 2 місяця.

В зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Львіська установа покарань (№19)» 14.11.2024.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024, ОСОБА_4 було знято обов`язок не відлучатися без дозволу суду з м. Черкаси, у зв`язку з проживанням на цей час у м. Ужгород Закарпатської області.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження у цій справі перебував у міжнародному розшуку, переховувався від суду, та був затриманий на території Республіки Німеччина працівниками Інтерполу та переданий представникам української влади у порядку екстрадиції у листопаді 2024 року, про намір виїхати за кордон суд не повідомляв.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому може вчиняти інші дії з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Продовження дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, направленого на протидію незаконному обігу наркотичних засобів і психотропних речовини у м. Черкаси, поширенню наркоманії як явища, зростанню кількості наркозалежних осіб та вчиненню нових злочинів в цій сфері, а також проти громадської безпеки. Такий суспільний інтерес, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищезазначене, судвважає занеобхідне продовжитидії обов`язків,які покладені наобвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвалиСоснівського районного судум.Черкаси від05.11.2024строком надва місяця, асаме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи.

Оскільки прокурор не надав доказів необхідності призначення додаткових обов`язків, суд вважає, за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 184, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування під заставою, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні на строк до двох місяців, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, саме до 23.02.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2024 о 10:00 год.

Головуючий ОСОБА_1