Ухвала

від 06.11.2024 по справі 182/5285/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5285/24

Провадження № 2/0182/3105/2024

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , діючі від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача ОСОБА_2 , згідно якого просить суд витребувати наступні докази:

- завірену копію посадової інструкції головного інженера ТОВ «Укрбудінжиниринг» ОСОБА_3 ;

- інформацію (накази, розпорядження тощо) про те, яким чином в період воєнного стану, в тому числі з 01 листопада 2023 року організована господарська діяльність ТОВ «Укрбудінжиниринг» за адресою: 53210 Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Мозолевського, будинок 11/А у робочий час у зв`язку щоденними артилерійськими та іншими обстрілами м. Нікополь;

- штатний розпис, табелі обліку використаного робочого часу ТОВ «Укрбудінжиниринг» за період з 01 листопада 2023 року до дня подання їх суду, які складені у повному обсязі, проміжну фінансову звітність, а саме фінансовий звіт (баланс) форма № 1 за 1-й квартал та 1 півріччя 2024 року, фінансовий звіт за 2023 рік (форма № 1), Додаток 1 до Розрахунку «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за період часу 4-й квартал 2023 року, та за 1 та 2 квартали 2024 року.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до переконання про необхідність часткового його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, відповідно до ч. 2 зазначеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До того ж, як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування в даній справі є заборгованість по заробітній плати головного інженера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» ОСОБА_3 .

Так, суд не погоджується з вимогами представника позивача про витребування штатного розпису, табелів обліку використаного робочого часу ТОВ «Укрбудінжиниринг» за період з 01 листопада 2023 року до дня подання їх суду, які складені у повному обсязі, проміжної фінансової звітності, а саме фінансовий звіт (баланс) форма № 1 за 1-й квартал та 1 півріччя 2024 року, фінансовий звіт за 2023 рік (форма № 1), Додатку 1 до Розрахунку «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за період часу 4-й квартал 2023 року, та за 1 та 2 квартали 2024 року, оскільки дані відомості стосуються загальної фінансової діяльності всього підприємства та не стосуються предмета доказування в даній справі, а саме: заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3 . За таких обставин, суд дійшов висновку, що витребувані представником позивача докази не відносяться до предмету спору у даній справі та не входять до предмету доказування, а тому підстав для задоволення даного клопотання в цій частині немає.

Тоді як витребування інформації (накази, розпорядження тощо) про те, яким чином в період воєнного стану, в тому числі з 01 листопада 2023 року організована господарська діяльність ТОВ «Укрбудінжиниринг» за адресою: 53210 Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Мозолевського, будинок 11/А у робочий час у зв`язку щоденними артилерійськими та іншими обстрілами м. Нікополь та копії посадової інструкції головного інженера ТОВ «Укрбудінжиниринг» має значення для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані, а клопотання представника позивача в цій частині задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Бичков Володимир Вячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиниринг» наступні докази:

- належним чином завірену копію посадової інструкції головного інженера ТОВ «Укрбудінжиниринг» ОСОБА_3 ;

- інформацію (накази, розпорядження тощо) про те, яким чином в період воєнного стану, в тому числі з 01 листопада 2023 року організована господарська діяльність ТОВ «Укрбудінжиниринг» за адресою: 53210 Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Мозолевського, будинок 11/А у робочий час у зв`язку щоденними артилерійськими та іншими обстрілами м. Нікополь.

В іншому відмовити.

Зобов`язати керівника вище зазначеного товариства надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 908,40грн.до 9084,00грн., відповідно до п.3 ч.1ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева