Вирок

від 25.09.2007 по справі 1-115/2007

ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-115/2007 p.

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року Тельманівський районний суд Донецької обла сті в складі:

головуючого-судді Залізня к P.M.

при секретарі Ігнатенко В.В .

з участю прокурора Берлізо ва A.M.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Тельманове справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Запорожець Тельм анівського р-ну Донецької об ласті, громадянина України , з професійно-технічною ос вітою, не одруженого, працю ючого в агроцеху № 7 ДП " Ілліч-А гроДонбас" с. Лукове Тельмані вського р-ну, мешкаючого в А ДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передб аченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 22.07.2007 р. приблизно в 16.00 год. знаходяч ись у стані алкогольного сп"я ніння, перебуваючи у жилому АДРЕСА_2 що належить його рі дної сестрі -потерпілої ОСО БА_2, діючи умисно, з корислив их спонукань, з приміщення лі тньої кухні таємно викрав мо більний телефон " Motorola - L 6" вартіс тю 540 грн. з 4 сім-картками-1 "Джинс ", 1 "Діджус", 2 "Київ-Стар" вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 1 20 грн., після чого з викраденим зник, а в подальшому розпоряд ився ним на свій розсуд, запод іявши потерпілої ОСОБА_2 м атеріальну шкоду у розмірі 660 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судо вому засіданні повністю визн ав себе винним у пред"явленом у обвинуваченні та пояснив, щ о вчинив інкриміноване йому злочинне діяння у зазначені у вироку час, місці та при зазн ачених обставинах, згодний з кількістю та вартістю викра деного, мобільний телефон та чотири сім-картки до нього ві н повернув потерпілій. У вчин еному підсудний ОСОБА_1 ро зкаявся, прохав суворо не кар ати його.

Суд враховуючи думку учасн иків судового розгляду у від повідності із ст. 299 КПК Україн и, визнав недоцільним дослід ження доказів відносно факти чних обставин справи, які нік им не оспорюються. Оскільки п ідсудний ОСОБА_1 правильн о розуміє їх зміст, повністю в изнав себе винним у вчиненні злочину, та у суда немає сумні вів у добровільності та істи нності його позиції.

Крім визнавальних пояснен ь підсудного ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінінов аного йому злочину підтвердж ується протоколом огляду міс ця події (а.с. 11-12), протоколом огл яду телефону (а.с. 20), постановою про получения до справи речо вих доказів (а.с. 21), довідка про вартість телефону (а.с. 25).

Оцінивши досліджені у судо вому засіданні доказу у суку пності, суд дійшов висновку, щ о подія злочину у вчиненні як ого звинувачений ОСОБА_1. мала місце, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні цього зло чину доведена повністю та що дії підсудного ОСОБА_1 пр авильно кваліфіковні за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викра дення чужого майна (крадіжка ).

Суд при призначенні підсуд ному ОСОБА_3 певного виду та конкретної міри покарання у межах, встановлених у санкц ії ст. 185 ч. 1 Особливої частини К К України відповідно до поло жень Загальної частини цього Кодексу, враховує ступінь тя жкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, а саме що в ін вчинив умисний середньої тяжкості злочин проти власно сті, особу винного, що характе ризується за місцем мешкання позитивно, за місцем роботи - посередньо, притягався в вер есні 2006 р. до адміністративної відповідальності, працюючог о, раніше не судимого.

Як обставину, що пом"якшує п окарання винного, суд врахов ує щире каяття підсудного О СОБА_1 у вчиненому.

Як обставину, що обтяжує йог о покарання, суд враховує вчи нення підсудним ОСОБА_1 зл очину у стані алкогольного с п"яніння.

Враховуючи наведене вище, н а основі всебічного врахуван ня фактичних обставин справи в їх сукупності, а також цінно сті тих суспільних відносин, на які посягав винний, способ у посягання, форми та ступеню вини, мотивації злочину, тяжк ості наслідків, суд вважає, що покаранням, неообхідним й до статнім для виправлення підс удного ОСОБА_1 та попередж ення нових злочинів є покара ння у виді виправних робіт за місцем його роботи з відраху ванням із суми його заробітк у.

Міру запобіжного заходу ві дносно підсудного ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -належ ить залишити без змін.

Речовий доказ - мобільний те лефон "Motorola - L 6" з 4 сім-картками - на лежить. повернути потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче ному ст. 185 ч. 1 КК України та приз начити йому покраання по ст. 18 5 ч. 1 КК України у виді вирпавни х робіт за місцем роботи засу дженого строком шість місяці в з відрахуваннями із суми йо го заробітку десяти відсоткі в щомісячно.

Міру запобіжного заходу ві дносно засудженого ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -зали шити без змін - до набрання вир оком чинності.

Речовий доказ - мобільний те лефон "Motorola - L 6" з 4 сім-картками - по вернути потерпілій ОСОБА_2 .

Апеляція на вирок суду може бути подана через суд, який по становив вирок, до Апеляційн ого суду Донецької області п ротягом п' ятнадцяти діб з м оменту його проголошення.