Вирок

від 25.09.2007 по справі 1-115/2007

ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-115/2007 p

Справа №1-115/2007 p.

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року                       Тельманівський районний

суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                  Залізняк P.M.

при секретарі                           Ігнатенко В.В.

з участю

прокурора                 Берлізова A.M.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тельманове справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Запорожець Тельманівського р-ну

Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не

одруженого, працюючого в агроцеху № 7 ДП "Ілліч-АгроДонбас" с.Лукове

Тельманівського р-ну, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-     у вчиненні злочину,

передбаченому ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1

22.07.2007 р. приблизно в 16.00 год.

знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи у жилому

будинку АДРЕСА_1, що належить його рідної сестрі -потерпілої ОСОБА_2, діючи

умисно, з корисливих спонукань, з приміщення літньої кухні таємно викрав

мобільний телефон " Motorola - L 6" вартістю 540 грн. з 4 сім-картками-1

"Джине", 1 "Діджус", 2 "Київ-Стар" вартістю 30

грн. кожна, на загальну суму 120 грн., після чого з викраденим зник, а в

подальшому розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілої ОСОБА_2

матеріальну шкоду у розмірі 660 грн.

ПідсуднийОСОБА_1

в судовому засіданні повністю визнав себе винним у пред"явленому

обвинуваченні та пояснив, що вчинив інкриміноване йому злочинне діяння у

зазначені у вироку час, місці та при зазначених обставинах, згодний з кількістю

та вартістю викраденого, мобільний телефон та чотири сім-картки до нього він

повернув потерпілій. У вчиненому підсуднийОСОБА_1 розкаявся, прохав суворо не

карати його.

Суд враховуючи

думку учасників судового розгляду у відповідності із ст. 299 КПК України,

визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які

ніким не оспорюються. Оскільки підсуднийОСОБА_1 правильно розуміє їх зміст ,

повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, та у суда немає сумнівів у

добровільності та істинності його позиції.

Крім

визнавальних пояснень підсудного ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінінованого

йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 11-12),

протоколом огляду телефону (а.с. 20), постановою про получения до справи речових

доказів (а.с.21), довідка про вартість телефону (а.с.25).

Оцінивши

досліджені у судовому засіданні доказу у сукупності, суд дійшов висновку, що

подія злочину у вчиненні якого звинуваченийОСОБА_1. мала місце, вина підсудного

ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину доведена повністю та що дії підсудного ОСОБА_1

правильно кваліфіковні за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого

майна (крадіжка).

Суд при

призначенні підсудному ОСОБА_1 певного виду та конкретної міри покарання у

межах, встановлених у санкції ст. 185 ч.1 Особливої частини КК України

відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховує ступінь

тяжкості вчиненого підсуднимОСОБА_1 злочину, а саме що він вчинив умисний

середньої тяжкості злочин проти власності, особу винного, що характеризується

за місцем мешкання позитивно, за місцем роботи - посередньо, притягався в

вересні 2006 р. до адміністративної відповідальності, працюючого, раніше не

судимого.

Як обставину, що

пом"якшує покарання винного, суд враховує щире каяття підсудного ОСОБА_1 у

вчиненому.

Як обставину, що

обтяжує його покарання, суд враховує вчинення підсуднимОСОБА_1 злочину у стані

алкогольного сп"яніння.

Враховуючи

наведене вище, на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх

сукупності, а також цінності тих суспільних відносин, на які посягав винний,

способу посягання, форми та ступеню вини, мотивації злочину, тяжкості

наслідків, суд вважає, що покаранням, неообхідним й достатнім для виправлення

підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів є покарання у виді виправних

робіт за місцем його роботи з відрахуванням із суми його заробітку.

Міру запобіжного

заходу відносно підсудного ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -належить залишити

без змін.

Речовий доказ -

мобільний телефон "Motorola

- L6" з 4 сім-картками - належить повернути потерпілої

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.

323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати

винним у вчиненні злочину , передбаченому ст. 185 ч.1 КК України та призначити

йому покраання по ст. 185 ч.1 КК України у виді вирпавних робіт за місцем

роботи засудженого строком шість місяців з відрахуваннями із суми його

заробітку десяти відсотків щомісячно.

Міру запобіжного

заходу відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін

- до набрання вироком чинності.

Речовий доказ -

мобільний телефон "Motorola

- L6" з 4 сім-картками - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Апеляція на

вирок суду може бути подана через суд, який постановив вирок, до Апеляційного

суду Донецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.