Ухвала

від 05.11.2024 по справі 553/2646/22

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 553/2646/22

№ провадження 1-кп/646/862/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021221140001124 від 31.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який раніше судимий, востаннє: 27.08.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 у справі 553/2646/22, Ленінським районним судом м. Полтавикримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було направлено для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

27 квітня 2023 року кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1

05.11.2024 під час судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо:помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією актового запису про смерть № 415 від 10 жовтня 2024, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років, місце смерті АДРЕСА_1 , причина смерті тромбоз судин нижніх кінцівок, документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 -Дм/2024 від 08.10.2024, Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське бюро судово-медичних експертиз.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у копії актового запису про смерть № 415 від 10 жовтня 2024. Клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

Цивільний позов в даній справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не застосовувалися.

В силу закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на останнього, згідно вимогст. 124 КПК України, покладені бути не можуть, тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що маються по справі, слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитись згідност. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021221140001124 від 31.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи№2684/7619-7621 в розмірі 3 755,40 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

- ковбасу Єврейську вак с/к СМК ваг УП, ковбасу Єврейську вак с/к в/г СМК ваг УП, ковбасу Брауншвегськувак с\к в\г ДСТУ СМК ваг УП, ковбасу Мовськовську вак в/к в/г ДСТУ т/у СМК ваг УП вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1