Постанова

від 30.08.2010 по справі 4-180

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 4-180

2010 р.

ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

за участю прокурора ВІННІЧЕНКО О.М.

слідчого СВ Охтирського МВ ГУМВС України

в Сумській області ВОЛОХАТИХ К.С.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

1) вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 21.09.2006 року за ст.. 309 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 09.06.2008 року за ст.. 296 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 2 місяця

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в:

25.08.2010 року за погодженням із Охтирським міжрайонним прокурором на розгляд суду дізнавачем СД Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області внесене подання відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вимоги за поданням мотивовані тим, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 10.07.2010 року близько 11.00 год. за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки через незамкнені двері проникли до приміщення сховища, що знаходиться на території колишнього колгоспу «Петровського» по АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрали два металеві вібростола загальною вартістю близько 4000,00 грн. та піч-буржуйку вартістю близько 1000,00 грн., які належали ОСОБА_6, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму близько 5000,00 грн.

За даним фактом 22.08.2010 року СД Охтирського МВ відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 10030371 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

22.08.2010 року о 17.05 год. ОСОБА_4, як підозрюваний, був затриманий згідно ст. 106 КПК України, і в теперішній час утримується в ІТТ Охтирського МВ.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4. раніше судимий, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність чи перешкодити встановленню істини у справі, а також, вчинив злочин, за який санкція статті, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, дізнавач порушив питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Охтирського міськрайсуду від 25.08.2010 року строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 10 діб.

Постановою слідчого від 27.08.2010 року ОСОБА_4 пред»явлене обвинувачення за ст.. 185 ч. 3 КК України.

30.08.2010 року за погодженням із Охтирським міжрайонним прокурором на розгляд суду слідчим СВ Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області внесене подання відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги за поданням.

Обвинувачений та його захисник проти подання слідчого заперечили, пославшись на те, що обвинувачений не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали за поданням слідчого СВ Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває дана кримінальна справа, вислухавши пояснення обвинуваченого, врахувавши думку слідчого, прокурора, врахувавши тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, відомості про особу обвинуваченого, його стан здоров»я, який має молодий вік, але не працює і не навчається, посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, вбачаються передбачені ст. 155 ч. 1 КПК України підстави для задоволення вимог за поданням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155-1, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови доручити Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

З оригіналом згідно О.О. КОВАЛЬОВА