Ухвала

від 08.11.2024 по справі 2-131/11

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-131/11

провадження № 2/492/238/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «ВІН ФІНАНС») про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі № 2-131/11 від 15 лютого 2021 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі за текстом АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості за кредитним договором у розмірі 236379,26 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120,00 грн.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 08 листопада 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представники заявника,АТ «РайффайзенБанк Аваль»,будучи належнимчином повідомленимипро дату,час тамісце судовогозасідання,у судовезасідання нез`явились,клопотання пророзгляд заявипро заміну стягувача його правонаступником за їх відсутності до суду не подали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату,час тамісце судовогозасідання неповідомлений належнимчином,у зв`язкуз відсутністюу судіфінансування напоштові витрати.Клопотання пророзгляд заявипро заміну стягувача його правонаступником за їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не повідомлені належним чином про судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 08 листопада 2024 року, оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судові повістки рекомендованими листами разом з повідомленнями про вручення не надіслані боржникам, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку боржників у справі відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що боржники не повідомлені належним чином про судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 08 листопада 2024 року, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, суд з метою їх виклику у судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 02 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.