Ухвала

від 04.12.2024 по справі 2-131/11

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-131/11

провадження № 4-с/732/2/24

Ухвала

Іменем України

04.12.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2024 адвокат Березовський О.Д., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1107441 від 19.11.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 26587311 на усе належне скаржниці на праві власності нерухоме майно, яке обліковується в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 11296652). Також представник скаржника просив зобов`язати Городнянський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти (скасувати) арешт, накладений в межах виконавчого провадження № 26587311 на все належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно, яке обліковується в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 11296652).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Бойко А.О.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2024 року задоволено заяву судді Бойко А.О. про самовідвід та згідно з розпорядженням керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 02.12.2024 №44 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2-131/11 (провадження №4-с/732/2/24).

02 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманській М.В.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановила, що представником скаржника у справі є адвокат Березовський Олексій Дмитрович.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є хрещеним батьком сина судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В., то дані обставини ставитимуть під сумнів об`єктивність та неупередженість головуючого судді при розгляді справи, оскільки найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди в громадськості, і будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід (справа Гаусшильдта в Європейському суді з прав людини 2001 рік).

З огляду на вищевикладене та посилаючись на положення п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Лиманська М. В. заявляє самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У п. 2.5 „Бангалорських принципів поведінки судді (схваленої резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, зважаючи на вищевказане та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, суддя Лиманська М. В., не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36, 39 40 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Лиманської М. В. по справі за скаргою ОСОБА_1 до Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська