Ухвала
від 11.11.2024 по справі 910/9927/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. Справа№ 910/9927/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024

у справі №910/9927/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецінжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" заходи процесуального примусу, а саме: штраф у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15 140, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 15 140, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/9927/24 скасувати та ухвалити рішення про скасування штрафу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" у справі №910/9927/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/9927/24 складає: 3028 грн.

Згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн, квитанцію поштового відправлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промспецінжиніринг".

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/9927/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3028 грн та докази направлення апеляційної скарги з квитанцією поштового відправлення листом з описом вкладення позивачу.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено12.11.2024
Номер документу122920827
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/9927/24

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Рішення від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Рішення від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні