Ухвала

від 09.10.2023 по справі 203/4777/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4777/20

Провадження № 2/0203/24/2024

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника.

Чергове судове засідання було призначене судом на 09.10.2023 року, в яке з`явились представники сторін.

Протягом підготовчого провадження представник позивача подав до суду клопотання з процесуальних питань, які не були розглянуті у зв`язку з неявками представника позивача у підготовчі засідання, та у судовому засіданні 09.10.2023 року він з`явився у судове засідання та підтримав їх, наполягав на їх вирішенні по суті під час судового провадження по справі.

Так, 23.06.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в якому просить суд залучити до розгляду справи №203/4777/20 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамару Михайлівну. Оскільки нею було видано свідоцтво про право на спадщину в рамках спадкової справи №02/2019 після смерті ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем якого є ОСОБА_3 . Приватний нотаріус не надає відповіді на запити позивача щодо з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, тому позивач вирішив залучити до участі у справі приватного нотаріуса як третю особу.

Під час судового засідання представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача та просила суд відмовити у його задоволенні, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16.09.2019 року, після смерті ОСОБА_4 21.02.2019 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамари Михайлівни звернулась відповідач ОСОБА_3 із заявою від 11.06.2021 року про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, та приватним нотаріусом була зареєстрована спадкова справа №64310021, номер у нотаріуса №02/2019.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Аналіз викладеного вище вказує, що до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамару Михайлівну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). Оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки як нотаріуса, у провадженні якого перебуває спадкова справа №02/2019, заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в цивільній справі №203/4777/20 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамару Михайлівну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва