Постанова

від 22.06.2009 по справі 4-26/09

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-26/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року

Богуславський районний су д Київської області в складі : головуючого судді Якутюка В .С,

при секретарі Давиденко M.B.,

з участю прокурора Ступака Д.В.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Богусл аві скаргу ОСОБА_2 на пост анову про закриття криміналь ної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувшись д о суду із даною скаргою, проси ть скасувати постанову про з акриття кримінальної справи від 29 березня 2009 року, яка була в инесена старшим слідчим С В Б огуславського РВ ГУ МВС Укра їни в Київській області Шап ошником Є.В. та направити кр имінальну справу для проведе ння подальшого досудового сл ідства, посилаючись на те, що 2 4 червня 2004 року біля 14 години в ї ї будинок, розташований по АДРЕСА_1, самоправно зайшли гр-ни ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які почали її обра жати, а потім побили її, заподі явши при цьому тілесні ушкод ження. За фактом заподіяння ї й тяжких тілесних ушкоджень було порушено кримінальну сп раву за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , поскільки у неї були виявлен і тілесні ушкодження у вигля ді забою головного мозку та п ерелому кісток своду черепа, але при проведенні досудово го слідства, слідчий Шапошни к Є.В. постановою від 29.03.2009 року з акрив провадження по даній с праві, з якою вона не згідна і тому змушена звернутися з ві дповідною скаргою до суду.

В судовому засіданні заявн иця ОСОБА_2 свою скаргу пі дтримала і просила скасувати постанову про закриття крим інальної справи та направити справу для проведення досуд ового слідства.

Прокурор Ступак Д.В. в судов ому засіданні скаргу визнав необгрунтованою і пояснив, щ о поскільки висновком судово -медичної експертизи встанов лено, що потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесн і ушкодження, які потягли за с обою короткочасний розлад зд оров' я, а тому слідчий СВ Бог уславського РВ ГУ МВС Україн и в Київській області Шапош ник Є.В. на підставі зібрани х даних дійшов до правильног о висновку про закриття крим інальної справи за фактом ум исного спричинення тяжкого т ілесного ушкодження ОСОБА _1 за відсутністю складу зло чину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Старший слідчий Шапошник Є .В. в судовому засіданні поясн ив, що під час досудового слід ства ним по справі була призн ачена повторна комісійна суд ово-медична експертиза, яка в становила, що потерпіла ОСО БА_2 під час конфлікту отрим ала легкі тілесні ушкодження , поскільки діагноз "перелом л обової кістки справа та забі й головного мозку" комісія лі карів не підтвердила, а вказа ла на те, що вона отримала легк і тілесні ушкодження, тому ві н і виніс постанову про закри ття справи, яка була порушена за ч. 1 ст. 121 КК України..

Суд, заслухавши пояснення з аявниці, -слідчого, думку прок урора та дослідивши письмові матеріали кримінальної спра ви вважає за необхідне відмо вити в задоволенні скарги, із слідуючих підстав.

Постановою від 29 березня 2009 р оку старший слідчий СВ Богус лавського РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошни к Є.В. закрив провадження у к римінальній справі за фактом умисного спричинення тяжког о тілесного ушкодження ОСО БА_2 за відсутністю складу з лочину, передбаченого ч. 1 ст 121 КК України.

При винесені вказаної пост анови слідчий зробив висново к, що поскільки потерпіла О СОБА_2 отримала легкі тілес ні ушкодження, тому відсутні й склад злочину, передбачени й ч. 1 ст. 121 КК України, а дана кат егорія справ порушується суд ом не наче як за скаргою потер пілої.

Такий висновок органу досу дового слідства грунтується на висновку комісійної судо во-медичної експертизи за № 284 від 02 грудня 2008 року, який був на даний експертами-лікарями Го ловного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, які в важають, що "при вивченні рент генограм черепа від 20.07.05 р. член ом комісії Робаком О.П. 11.04.20 08 року порушення цілості кіст ок склепіння черепа не відмі чено. На КТГ від 30.06.04 р. травмати чних змін не виявлено. Отже, ан аснестичні дані, скарги на го ловний біль, головокружіння, нудоту, слабкість, неврологі чна симптоматика, а саме: легк ий горизонтальний ністагм вп раво, симптом Маринеску-Радо вичі, тремор пальців рук, хитк ість в позв Ромберга свідчат ь за те, що у неї мав місце не за бій мозку, а струс головного м озку. Згідно спеціальної літ ератури "Струс головного моз ку" є однією з легких клінічни х форм черепно-мозкової трав ми, при якій регрес неврологі чної симптоматики та одужанн я відбувається в строк до 21 дн я. Таким чином, ЗЧМТ у вигляді забійної рани м' яких тканин голови, крововиливу на лобі з ліва, струсу головного мозку за ступенем тяжкості віднос иться до легких тілесних ушк оджень, що спричинили коротк очасний розлад здоров' я. Дв а садна в скуловій ділянці сп рава та на спинці носа, два кро вовиливи на зовнішній поверх ні лівого стегна та в проекці ї правого крила клубової кіс тки, припухлість м' яких тка нин в ділянці основної фалан ги 1У пальця лівої кістки за ст упенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджен ь".

В даному випадку суд вважає , що орган досудового слідств а, враховуючи висновок судов о-медичної експертизи, прави льно дійшов висновку про зак риття кримінальної справи по факту заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Укра їни, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, орган досудового слідства при розслідуванні справи вирішив питання щодо осіб, які заходили в будинок п отерпілої та вияснив мотиви побиття ОСОБА_1, про що сві дчать постанови про відмову в порушенні кримінальної спр ави щодо вчинення особами зл очинів, передбачених ст. ст. 162 т а 296 КК України.

В даному випадку потерпіла ОСОБА_2 має право звернут ися до суду зі скаргою в поряд ку приватного обвинувачення щодо осіб, які заподіяли їй ле гкі тілесні ушкодження.

З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в за доволенні скарги про скасува ння постанови від 29 березня 2009 року старшого слідчого СВ Бо гуславського РВ ГУ МВС Украї ни в Київській області Шапо шника Є.В. про закриття крим інальної справи, порушеної з а фактом заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБ А_2.

На постанову прокурором, ос обою, яка подала скаргу, протя гом семи діб з дня її винесенн я може бути подана апеляція д о апеляційного суду Київсько ї області.