Постанова

від 22.06.2009 по справі 4-26/09

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-26/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Якутюка В.С,

при секретарі Давиденко M.B.,

з участю прокурора Ступака Д.В.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богуславі скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувшись до суду із даною скаргою, просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи від 29 березня 2009 року, яка була винесена старшим слідчим С В Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошником Є.В. та направити кримінальну справу для проведення подальшого досудового слідства, посилаючись на те, що 24 червня 2004 року біля 14 години в її будинок, розташований по АДРЕСА_1, самоправно зайшли гр-ни ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які почали її ображати, а потім побили її, заподіявши при цьому тілесні ушкодження. За фактом заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поскільки у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та перелому кісток своду черепа, але при проведенні досудового слідства, слідчий Шапошник Є.В. постановою від 29.03.2009 року закрив провадження по даній справі, з якою вона не згідна і тому змушена звернутися з відповідною скаргою до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 свою скаргу підтримала і просила скасувати постанову про закриття кримінальної справи та направити справу для проведення досудового слідства.

Прокурор Ступак Д.В. в судовому засіданні скаргу визнав необгрунтованою і пояснив, що поскільки висновком судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя, а тому слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошник Є.В. на підставі зібраних даних дійшов до правильного висновку про закриття кримінальної справи за фактом умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Старший слідчий Шапошник Є.В. в судовому засіданні пояснив, що під час досудового слідства ним по справі була призначена повторна комісійна судово-медична експертиза, яка встановила, що потерпіла ОСОБА_2 під час конфлікту отримала легкі тілесні ушкодження, поскільки діагноз "перелом лобової кістки справа та забій головного мозку" комісія лікарів не підтвердила, а вказала на те, що вона отримала легкі тілесні ушкодження, тому він і виніс постанову про закриття справи, яка була порушена за ч. 1 ст. 121 КК України..

Суд, заслухавши пояснення заявниці, -слідчого, думку прокурора та дослідивши письмові матеріали кримінальної справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, із слідуючих підстав.

Постановою від 29 березня 2009 року старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошник Є.В. закрив провадження у кримінальній справі за фактом умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст 121 КК України.

При винесені вказаної постанови слідчий зробив висновок, що поскільки потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, тому відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а дана категорія справ порушується судом не наче як за скаргою потерпілої.

Такий висновок органу досудового слідства грунтується на висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 284 від 02 грудня 2008 року, який був наданий експертами-лікарями Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, які вважають, що "при вивченні рентгенограм черепа від 20.07.05 р. членом комісії Робаком О.П. 11.04.2008 року порушення цілості кісток склепіння черепа не відмічено. На КТГ від 30.06.04 р. травматичних змін не виявлено. Отже, анаснестичні дані, скарги на головний біль, головокружіння, нудоту, слабкість, неврологічна симптоматика, а саме: легкий горизонтальний ністагм вправо, симптом Маринеску-Радовичі, тремор пальців рук, хиткість в позв Ромберга свідчать за те, що у неї мав місце не забій мозку, а струс головного мозку. Згідно спеціальної літератури "Струс головного мозку" є однією з легких клінічних форм черепно-мозкової травми, при якій регрес неврологічної симптоматики та одужання відбувається в строк до 21 дня. Таким чином, ЗЧМТ у вигляді забійної рани мяких тканин голови, крововиливу на лобі зліва, струсу головного мозку за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Два садна в скуловій ділянці справа та на спинці носа, два крововиливи на зовнішній поверхні лівого стегна та в проекції правого крила клубової кістки, припухлість мяких тканин в ділянці основної фаланги 1У пальця лівої кістки за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень".

В даному випадку суд вважає, що орган досудового слідства, враховуючи висновок судово-медичної експертизи, правильно дійшов висновку про закриття кримінальної справи по факту заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, орган досудового слідства при розслідуванні справи вирішив питання щодо осіб, які заходили в будинок потерпілої та вияснив мотиви побиття ОСОБА_1, про що свідчать постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо вчинення особами злочинів, передбачених ст. ст. 162 та 296 КК України.

В даному випадку потерпіла ОСОБА_2 має право звернутися до суду зі скаргою в порядку приватного обвинувачення щодо осіб, які заподіяли їй легкі тілесні ушкодження.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги про скасування постанови від 29 березня 2009 року старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошника Є.В. про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.