Постанова

від 14.03.2009 по справі 4-26/09

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

4-26/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2009г. Буденновский ра йонный суд гор. Донецка в сост аве председательствующего с удьи Шишова О.А. секретаре Гур ьяновой О.А., с участием проку рора Чинчин Н.Н., рассмотрев п редставление следователя СО Будённовского РО ЛГУ УМВД Ук раины в Донецкой области Юд ина Г.Ю. об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уроженца России, гра жданина Российской Феде рации, образование средне -специальное, не работающе го, ранее не судимого, прожив ающего: АДРЕСА_1, -

УСТАНОВИЛ:

27.02.2009 года СО Буденновского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Донец кой области возбуждено уголо вное дело № 10-19944 по ст. 185 ч.1 УК Укр аины.

По подозрению в совершени и данного преступления 05.03.2009 в 1 5 часов 00 минут в порядке ст. 115 У ПК Украины был задержан: граж данин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженец России, гражд анин Российской Федерац ии, образование средне-спе циальное, не работающий, р анее не судимый, но привлекае тся к уголовной ответственно сти в РФ Мещовским районным с удом Калужской области по ст . 158 ч.3 УК РФ, проживающий: АДР ЕСА_1.

Органом досудебного следс твия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 18.02.2009 года примерно в 19 ч ас. 00 минут гр-н ОСОБА_2, дей ствуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого и мущества, находясь в помещен ии столярного цеха, располож енного по адресу: АДРЕСА_2 , откуда похитил лобзик, стои мостью 1500 грн., шлифовальную м ашинку, стоимостью 500 грн., эле ктрический камин, стоимость ю 3800 грн., принадлежащие ОСОБ А_4 на общую сумму 5800 грн., посл е чего с похищенным с места пр еступления скрылся и распоря дился им по своему усмотрени ю.

13.03.2009 года ОСОБА_2 предъявл ено обвинение в совершении п реступления, предусмотренн ого ч.1 ст. 185 УК Украины.

Изучив материалы уголовно го дела, заслушав прокурора, полагавшего избрать в отнош ении ОСОБА_2 меру пресечен ия -заключение под стражу, по яснения обвиняемого, которы й вину в совершении преступл ения признал полностью, пров ерив соответствие постановл ения о привлечении в качеств е обвиняемого требованиям с т. 132 УПК Украины, выполнение т ребований ст. 140 УПК Украины, суд считает, суд считает, что представление следователя о б избрании в отношении ОСОБ А_2 меры пресечения в виде за ключения под стражу удовлетв орению не подлежит.

Согласно ст. 155 УПК Украины з аключение под стражу как мер а пресечения применяется по делам о преступлениях, за кот орые законом предусмотрено н аказание в виде лишения своб оды сроком свыше 3-х лет.

При избрании меры пре сечения принимается во внимание,

конкретные обстоятельства инкримини руемого обвиняемому

преступления, относящего ся согласно ст. 12 УК Украины к категории средней тяжести, с анкция ч. 1 ст. 185 УК Украины пре дусматривает лишение свобод ы от 1 до 3 лет., ОСОБА_2 не раб отает, ранее не судим.

Пленум Верховного суда Укр аины № 4 от 25.05.2003года в п. 10 разъясн ил, что при избрании меры пре сечения исследуются обстоят ельства, которые в соответст вии со ст. 150 УПК Украины должн ы быть учтены: возраст обвиня емого, состояние здоровья, с емейное и материальное полож ение, вид деятельности, мест о проживания. Выясняются дан ные о предыдущих судимостях, социальные связи лица, его н аклонности, образ жизни, пов едение во время досудебного следствия.

Ч.5 ст. 165-2 УПК Украины предусм атривает, что после получени я представления судья изучае т материалы уголовного дела, представленные органами до знания, следователем, проку рором, допрашивает подозрев аемого или обвиняемого, а при необходимости получает пояс нения у лица, в производстве которого находится дело, выс лушивает мнение прокурора, з ащитника, если он явился, и вы носит постановление:

1) об отказе в избрании меры пресечения, если для ее избр ания нет оснований;

2) об избрании подозреваемом у, обвиняемому меры пресечен ия в виде заключения под стра жу.

ОСОБА_2 обвиняется в совер шении преступления средней т яжести, не работает, ранее не судим на территории Украины регистрировался, доказател ьства о том, что он уклоняетс я от суда, следствия отсутств уют, вину в совершении престу пления признал полностью, пр еступление совершил вследст вие невыплаты заработной пла ты, а также учитывая размер п ричиненного ущерба, суд счит ает, что основания об избрани и обвиняемому меры пресечени я в виде заключения под страж у отсутствуют, поэтому в удов летворении представления сл едователя об избрании в отно шении ОСОБА_2 меры пресече ния в виде заключения под стр ажу необходимо отказать.

На основании изложенног о, руководствуясь статьям и 148-150, 165-166-2 Уголовно-процессуа льного кодекса Украины, -

постановил:

В удовлетворении предс тавления следователя об избрании в

отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца России, граж данина Российской Федерации,

образование средне-специа льное, не работающего, ран ее не судимого, проживающего : АДРЕСА_1 меры пресечения в виде заключения под стра жу - отказать.

На постановление в течени и трех суток с момента его вын есения может быть подана апе лляция в Апелляционный суд Д онецкой области, а арестован ным в тот же срок в Апелляцион ный суд Донецкой области чер ез следственный изолятор № 5 У ГДУВИН Донецкой области.