Вирок

від 23.06.2009 по справі 1-524/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-524/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Голосіївс ький районний суд міста Києв а в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Мик олайчук Т.М., з участю прокурор а Іванця М. Г., розглянувши в ві дкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві крим інальну справу по обвинуваче нню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Рівне Тарутинського району О деської області, болгарина , громадянина України, з пов ною вищою освітою, вдівця, н е працюючого, зареєстрованог о та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимо го,

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

23 березня 2009 року близько 1 7 год. 50 хв., підсудний ОСОБА_1 , керуючи на підставі довірен ості на право користування т а розпорядження автомобілем від 21 травня 2008 року технічно с правним транспортним засобо м марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власнос ті ОСОБА_2, перевозив в сал оні автомобіля пасажира ОС ОБА_3, яка знаходилась на зад ньому правому пасажирському сидінні автомобіля.

Рухаючись по вул. Короленкі вській в місті Києві в сторон у автоматично регульованого перехрестя вул. Боженка - вул. Федорова в місті Києві по вол огому середньозернистому ас фальтобетонному покриттю за гальною шириною 13.8 м., з признач енням для руху у двох напрямк ах по дві смуги руху в кожному напрямку, зі швидкістю 10 км/го д., повертаючи на вказаному пе рехресті з вул. Короленківсь кої в м. Києві ліворуч при зеле ному сигналі основного світл офора на вул. Димитрова в м. Ки єві будучи неуважним, не врах ував зміну дорожньої обстано вки, порушив діючі Правила до рожнього руху, перед зміною н апрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не ство рить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав д орогу транспортному засобу м арки «DAEWOO LANOS 1.5», д.н.з. НОМЕР_2, п ід керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному н апрямку прямо, в результаті ч ого здійснив з ним зіткнення .

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди, внаслідок грубого порушення підсудним ОСОБА_1 пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1, 16.6 ді ючих Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «Volk swagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА _3 згідно висновку експерта № 93/Е від 27.04.2009 року отримала тіл есні ушкодження у вигляді ві дкритої черепно-мозкової тра вми, забиття головного мозку , легку клінічну течію, лінійн ого перелому лобної кістки з ліва, забійну рану м' яких тк анин голови. Дані тілесні ушк одження виникли від дії тупо го предмета, по давності можу ть відповідати терміну і обс тавинам вказаним в постанові , і відносяться до тяжких тіле сних ушкоджень.

Дані наслідки знаходяться в причинному зв' язку з пору шенням підсудним ОСОБА_1 п равил безпеки руху, а саме пун ктів 1.5, 2.3(б), 10.1, 16.6 Правил дорожньо го руху України.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та д ав покази, аналогічні фабулі пред' явленого обвинувачен ня та обставинам діянь, що вик ладені вище в описовій части ні вироку, зокрема пояснив, що дійсно, він 23 березня 2009 року бл изько 17 год. 50 хв., керуючи автом обілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. Н ОМЕР_1, що належить на праві в ласності ОСОБА_2, перевози в в салоні автомобіля пасажи ра ОСОБА_3, яка знаходилас ь на задньому правому пасажи рському сидінні автомобіля. На вулиці було похмуро та пад ав мокрий сніг. На перехресті вул. Боженка-вул. Федорова в м істі Києві він будучи неуваж ним, не врахував зміну дорожн ьої обстановки, порушив діюч і Правила дорожнього руху і п еред зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпе чним і не створить перешкод а бо небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобіл ю марки «DAEWOO LANOS 1.5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напря мку прямо, в результаті чого з дійснив з ним зіткнення. Такі його дії стали причиною отри мання тяжких тілесних ушкодж ень його пасажиркою ОСОБА_3

Цивільні позови, заявлені п отерпілою та заступником про курора Голосіївського район у м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської кл інічної лікарні № 17, він визна є в повному обсязі.

Потерпіла в судовому засід анні пояснила, що 23 березня 2009 р оку в період часу з 17 год. По 18 го д. Вона зупинила автомобіль м арки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, п ід керуванням підсудного, і о станній погодився її підвезт и. Вона сіла у автомобіль на за днє праве пасажирське сидінн я і згодом під час руху автомо біля на одному з перехресть в ідчула удар іншого автомобіл я, після чого втратила свідом ість. Просила суд задовольни ти її позов та стягнути з підс удного ОСОБА_1 10000 гривень м атеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК Укр аїни в судовому засіданні ви знано недоцільним досліджен ня інших доказів по справі, об межившись допитом підсудног о, потерпілої та дослідження м матеріалів справи, які хара ктеризують його особу, оскіл ьки підсудний винним себе по вністю визнав та фактичні об ставини справи ніким не оспо рюються.

Зміст цих обставин вірно ро зуміється підсудним, іншими учасниками судового розгляд у та немає сумнівів стосовно добровільності та істинност і позиції підсудного.

Сукупністю добутих в судов ому засіданні доказів, суд зн аходить винність підсудного ОСОБА_1 в пред' явленому обвинуваченні повністю дове деною і його дії судом кваліф ікуються за ч. 2 ст. 286 КК України , оскільки він своїми діями зд ійснив порушення правил безп еки дорожнього руху особою, я ка керує транспортним засобо м, що заподіяли потерпілому т яжке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом' якшує покарання винного ОСОБА_1 , суд визнає відповідно до п. 1 ч . 1 ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують пок арання винного ОСОБА_1, су д - не вбачає.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 1166 ЦК України задо вольнити цивільний позов пот ерпілої ОСОБА_3 в повному обсязі в розмірі 10000 гривень.

Також суд вважає за необхід не на підставі ст. 1166 ЦК України задовольнити цивільний позо в заступника прокурора Голос іївського району м. Києва в ін тересах держави в особі Київ ської міської клінічної ліка рні № 17 в повному обсязі, в розм ірі 2834 гривні 55 копійок.

При обранні виду та міри пок арання ОСОБА_1 суд врахову є ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч . 4 ст. 12 КК України є тяжким злоч ином, обставини, що пом' якшу ють та обтяжують покарання, й ого ставлення до вчиненого, р аніше не судимого, не працююч ого, що посередньо характери зується за місцем проживання і вважає за можливе призначи ти йому покарання у виді позб авлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засо бами, однак приймаючи до уваг и, що виправлення і перевихов ання ОСОБА_1 можливе без і золяції від суспільства, вва жає необхідним звільнити йог о від відбування покарання з випробуванням та встановлен ням відносно нього іспитовог о строку і додаткових обмеже нь, на підставі ст. ст. 75-76 КК Укра їни.

Відповідно до ст. 330 КПК Украї ни, питання про речові докази вирішити, керуючись правила ми викладеними в статті 81 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК Украї ни, питання про судові витрат и вирішити з додержанням пра вил статті 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 286 КК України, і при значити йому покарання у вид і 3 (трьох) років позбавлення в олі з позбавленням права кер увати транспортними засобам и на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого від від бування призначеного покара ння з іспитовим строком на 2(дв а) роки, якщо він протягом визн аченого судом іспитового стр оку не вчинить нового злочин у і виконає покладені на ньог о обов' язки.

Відповідно до ст. 76 КК Україн и зобов' язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без доз волу органу кримінально-вико навчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавч ої системи про зміну місця пр оживання та роботи, періодич но з' являтись для реєстраці ї в органи кримінально-викон авчої системи.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 залишит и без змін - підписку про невиї зд з місця проживання.

Строк відбування покаранн я засудженому ОСОБА_1 обчи слювати з моменту проголошен ня вироку.

Стягнути з засудженого О СОБА_1 на користь потерпіло ї ОСОБА_3 10000(десять тисяч) гр ивень майнової шкоди.

Стягнути з засудженого О СОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні № 17(м. Київ, провулок Лабораторн ий, 14-20, р/р 35423005001329 в УДК в м. Києві, МФ О 820019, код ЄДРПОУ 03319759) 2834(дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гр ивні 55 копійок понесених витр ат на лікування потерпілої ОСОБА_3.

Речові докази по справі:

транспортний засіб, марки « DAEWOO LANOS 1.5», д.н.з. НОМЕР_2, переда ний ОСОБА_4 на відповідаль не зберігання, -залишити у йог о законному володінні та роз порядженні (а.с. 15, 33);

транспортний засіб, марки « Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, переда ний ОСОБА_1 на відповідаль не зберігання, -залишити у йог о володінні та розпорядженні (а.с. 14, 33).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києв а через Голосіївський районн ий суд міста Києва протягом п ' ятнадцяти діб з моменту йо го проголошення, а засуджени м, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вру чення йому копії вироку.