Вирок

від 23.11.2009 по справі 1-524/09

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

№1-524/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Чивчиш О.В., Козарик В.А.,

з участю прокурора Філоненко А.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глибочиця, Житомирського р-ну Житомирської обл., українця та громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, студента Головинського ВПУ, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.05.2009р. Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст.185ч.3, 104, 75, 76 КК України до 3 років і 10 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

- 14.09.09 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.289ч.2 КК України до 5 років і трьох місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Базарне Народицького р-ну Житомирської обл., українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, студента Андрушівського професійного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.Заболоче, Київської обл., українця та громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, студента Головинського ВПУ, проживаючого в АДРЕСА_3 раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2009 року близько 02 год. неповнолітні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебуваючи біля буд.АДРЕСА_4, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою та з метою попередження ОСОБА_3 в разі виникнення небезпеки, який в цей час через відчинене вікно на балконі проник до квартири АДРЕСА_4 даного будинку звідки вони умисне таємно і повторно викрали наступне майно потерпілої ОСОБА_6:

жіночу сумочку, вартістю 200 грн., в якій знаходилось наступне майно:

гроші в сумі 500 грн.;

мобільний телефон “Самсунг Е220” вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора “Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн.;

зарядний пристрій до мобільного телефону “Самсунг Е220”, вартістю 20 грн.;

паспорт громадянина України ОСОБА_6, який матеріальної цінності не становить;

довідку про присвоєння індетифікаційного номеру ОСОБА_6, яка матеріальної цінності не становить;

свідоцтво про навчання у виробничому комбінаті, яке матеріальної цінності не становить;

пластикову кредитну картку банку “АВАЛЬ”, яка матеріальної цінності не становить;

пластикову кредитну картку ВАТ КБ “Приватбанк”, яка матеріальної цінності не становить, з викраденим з місця злочин зникли завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1260 грн.

Крім цього 15 липня 2009 року близько 00 год. 30хв. неповнолітні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебуваючи біля буд.№6 по пров. 2-му Житньому в м. Житомирі, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на повторне таємне викрадення чужого майна, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою та з метою попередження ОСОБА_3 в разі виникнення небезпеки, який в цей час через відчинене вікно проник до АДРЕСА_5 даного будинку звідки вони умисне таємно і повторно викрали наступне майно потерпілого ОСОБА_7:

мобільний телефон “Нокіа 1110і” вартістю 224 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора “Білайн”, вартістю 15 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн.;

запальничку “Зіппо”, в корпусі сріблястого кольору, яка матеріальної цінності не становить;

пачку цигарок “Галауз”, вартістю 4 грн. 75 коп., після чого з викраденим з місця злочин зникли, завдавши даному потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 248 грн. 75 коп.

Крім цього, 27 липня 2009 року близько 00 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи біля АДРЕСА_6, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшли у двір вказаного будинку, де через незачинені вхідні двері проникли до нього, звідки умисне таємно і повторно викрали наступне майно потерпілої ОСОБА_8:

мобільний телефони марки “Моторола V 980”, ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 425 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора “Київстар”, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на рахунку якої коштів для проведення розмов не було;

мобільний телефони марки “Моторола 92871ХУВ8А”, ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 408 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора “Київстар”, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на рахунку якої були кошти для проведення розмов в сумі 10 грн.;

жіночу шкіряну сумку, вартістю 1200 грн., в якій знаходились наступне майно: - мобільний телефон марки “Шарп ОХ17”, ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 192 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку країни Іспанія, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на рахунку якої коштів не було;

гаманець шкіряний, вартістю 84 грн.;

пластикова кредитна картка банку “Santander”, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

пластикову кредитну картку банку “Santander”, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

пластикову кредитну картку банку “Santabdell Atlantsco”, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

пластикову кредитну картку “АХА”, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

закордонну візу на ім'я ОСОБА_8, яка для потерпілої матеріальної цінності не становлять;

пластикову картку “Club Dia” на право працевлаштування, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

гроші в сумі 150 грн.;

гроші в сумі 360 Євро, що еквівалентно 3926 грн. 36 коп. України;

шкатулку для зберігання прикрас, вартістю 14 грн., в якій знаходилось наступне майно:

золоті сережки в кількості двох штук, 585 гатунку кожна, вагою 4 гр. кожна, вартістю 500 грн. за пару;

золоті сережки в кількості двох штук, 750 гатунку кожна, вагою 3 гр. кожна, вартістю 5000 грн. за пару;

золота підвіска у формі туфельки, 750 гатунку, вагою 3 гр., вартістю 2000 грн.;

підвіска “Армані” виготовлена з дорогоцінного камінця “Онікс” в срібній оправі, вартістю 1800 грн.;

- повнокомплектний портативний DVD-програвач марки “Woxter” вартістю 720 грн. з ПДУ та сумкою для його носіння, яка входять в вартість програвача;

- три DVD-диски іноземного виробництва, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять;

- сонцезахисні окуляри з логотипом “DG”, вартістю 630 грн., які знаходилися в чохлі, вартістю 59 грн. 50 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли , чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 17118 грн. 86 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даних злочинів визнали повністю і підтвердили те, що дійсно в ніч на 10.07.09р. та в ніч на 15.07.09р. скоїли крадіжки чужого майна із квартир поАДРЕСА_4,АДРЕСА_6. При цьому, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 залишався на вулиці спостерігав за навколишньою обстановкою з метою виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_3, який в цей час через вікна проникав до квартир, звідки викрадав майно.

Крім того, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили і те, що в ніч на 27 липня 2009 року за попередньою змовою між собою дійсно таємно викрали гроші та майно із приватного АДРЕСА_6, куди проникли через незамкнені вхідні двері.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даних злочинів, їх винність в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, по факту таємного викрадення підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_5 належного потерпілій ОСОБА_6 майна, їх винність у цьому також підтверджується:

Допитана в судовому зсіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила те, що в нічний час 10.07.09р. проснулася від шуму, який доносився із балкону їх квартири, та побачила те, як якийсь невідомий хлопець вистрибнув із вікна їх кухні. Після цього розбудила чоловіка, і разом із ним виявили те, що із їх квартири невідомими була вчинена крадіжка їх майна, а саме: жіночу сумочку, вартістю 200 грн., в якій знаходились гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон “Самсунг Е220” вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора “Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн., зарядний пристрій до цього мобільного телефону вартістю 20 грн., паспорт громадянина України на її ім”я, який матеріальної цінності не становить, довідка про присвоєння їй індетифікаційного номеру яка також матеріальної цінності для неї не становить, свідоцтво про навчання у виробничому комбінаті, яке матеріальної цінності не становить, дві пластикові картки, а всього на загальну суму 1260 грн.

Згідно протоколів явок підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з повинною (т.1 а.с.21-22) від 30.07.2009 року видно те, що вони добровільно зізналися в тому, що 10.07.2009 року разом скоїли крадіжку майна із АДРЕСА_4.

Свої покази щодо обставин вчинення ними в нічний час 10.07.09р. таємного викрадення майна ОСОБА_6 із її квартири АДРЕСА_4 підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили і під час проведення з їх участю відтворень обстановки та обставин події (т.1 а.с.30-36, 24-27).

По факту таємного викрадення підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_5 належного потерпілому ОСОБА_7 майна, їх винність у цьому також підтверджується:

З протоколів явок з повинною (т.1 а.с.21, 26) видно те, що підсудні та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 добровільно зізналися в тому, що 15.07.2009 року разом скоїли крадіжку майна із АДРЕСА_5.

Свої покази щодо обставин вчинення ними в нічний час 15.07.09р. таємного викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_5 підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили і під час проведення з їх участю відтворень обстановки та обставин події (т.1 а.с.30-36, 24-27).

З протоколу огляду місця пригоди (т.1 а.с.60) видно, що у свідка ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 1110і» ІМЕІ НОМЕР_4, залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи (т.1 а.с.86-94) становить 224 грн.

По факту таємного викрадення підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна потерпілої ОСОБА_8 їх винність також підтверджується:

Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 підтвердила те, що дійсно в нічний час 27.07.09р. із її приватного АДРЕСА_6 невідомими особами були викрадені особисті речі її доньки ОСОБА_8 на загальну суму 17118 грн. 86 коп.

Згідно протоколу огляду місця пригоди (т.1 а.с.128) працівниками міліції 27.07.2009 року у підсудного ОСОБА_4було вилучено 220 Євро та металеву прикрасу сріблястого кольору.

З протоколу явки з повинною ОСОБА_4 (т.1 а.с.127) видно, що він добровільно зізнався в тому, що 27.07.2009 року разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку майна з будинку АДРЕСА_6

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події, проведених з участю підсудних ОСОБА_4 (т.1 а.с.143-151) та ОСОБА_5 (т.2 а.с.24-27) видно, що вони на місці детально розповіли та показали обставини скоєння ними крадіжки майна із АДРЕСА_6.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_5, та ОСОБА_3 в скоєнні даних злочинів, і ці їх умисні дії по таємному викраденню чужого майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, судом кваліфікуються за ст.185ч.3 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в житло, судом кваліфікуються за ст.185ч.3 КК України.

Обираючи підсудним вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи самих підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують їх відповідальність.

Так, помякшуючою відповідальність всіх підсудних обставиною суд визнає скоєння ними цих злочинів у неповнолітньому віці, а також і те, що в судовому засіданні вони щиро розкаялись у скоєному та сприяли органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Крім того, обираючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання суд враховує і те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем навчання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєні ним злочини і відносяться до категорії тяжких. Однак, з врахуванням того, що дані злочини були ним вчинені у період відбування ним іспитового строку за раніш вчинені злочини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються, тяжких наслідків по справі від їх дій не настало, хоча скоєні ними злочини і відносяться до категорії тяжких, в звязку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, та призначити йому за цим Законом міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до обраної ОСОБА_3 міри покарання частково приєднати 1 рік і шість місяців позбавлення волі із призначених йому вироком Корольовського райсуду м.Житомира за ст.289ч.2 КК України 5 років і трьох місяців позбавлення волі, в зв”язку з цим призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п”яти) років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 31 липня 2009 року.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та обрати йому по ній покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, та обрати йому по ній покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та буде періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 525 (п”ятсот двадцять п”ять) грн. 84коп. з кожного судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на р\р 35229005000096 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 на протязі того ж самого строку, починаючи з моменту отримання ним його копії.

Суддя М.Г.Поліщук