Ухвала

від 13.11.2024 по справі 335/2091/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3976/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №22023080000000663, які об`єднані в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшли скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотань про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №22023080000000663.

В обґрунтування скарг зазначено, що 18.08.2024 заявником були подані клопотання №03/050824 прокурору та клопотання 08/050824 слідчому про отримання інформації щодо збирання доказів.

Також, 18.08.2024 ним були подані клопотання №02/050824 прокурору та клопотання 07/050824 слідчому про отримання даних відносно Закону.

18.08.2024 ним були подані клопотання №16082024 прокурору та слідчому про отримання інформації щодо збирання доказів.

18.08.2024 ним були подані клопотання №01/00824 прокурору та клопотання №06/050824 слідчому про отримання даних.

Разом з тим, він не отримав жодної відповіді на вказані клопотання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій протиправною та зобов`язати слідчого та прокурора здійснити процесуальні дії відносно його клопотань.

Ухвалою слідчогосудді від11.09.2024 об`єднано в одне провадження у справі ЄУН 335/2091/24 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №22023080000000663, а саме: 1-кс/335/3976/24, 1-кс/335/3979/24, 1-кс/335/3980/24, 1-кс/335/3981/24, присвоївши єдиний номер провадження 1-кс/335/3976/24

Відкрито провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_4 , та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2024 на 14 год. 45 хв., яке було неодноразово відкладено, востаннє на 13.11.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що він отримав після подання скарги лише одну постанову прокурора. Результати розгляду інший його клопотань йому невідомі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_4 має право заявляти клопотання та отримувати відповідь на них. Разом з тим, слідчий та прокурор не в повній мірі виконали свої обов`язки, а саме не направили ОСОБА_4 постанови за наслідками розгляду його клопотань.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_4 були розглянуті у порядку ст. 220 КПК України. Також, прокурором долучено копії клопотань ОСОБА_4 , та постанови, винесені за результатами їх розгляду.

Заслухавши заявника, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, та подані прокурором документи, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22023080000000663 від 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 лише зазначив дати та номери клопотань з якими він звертався до слідчого та прокурора, не розкриваючи їх змісту та не надаючи їх копії, а тому при розгляді скарги слідчий суддя досліджує документи, які долучені у судовому засіданні прокурором..

Так, згідно наданих прокурором документів встановлено такі обставини.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 направив прокурору ОСОБА_3 клопотання №16082024 від 16.08.2024 про з`ясування та перевірку інформації, що стосується «Чернігівського князівства «Роял-Імперська держава Україна». Копію вказаного клопотання направив слідчому ОСОБА_6 .

Вказане звернення надійшло до Запорізької обласної прокуратури 26.08.2024.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.08.2024 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно супровідного листа від 29.08.2024 копію вказаної постанови було направлено до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 направив слідчому ОСОБА_6 клопотання №06/050824 від 05.08.2024 про з`ясування, яким законом визначено територіальний устрій України, порядок використання і захисту державних символів, військові звання, дипломатичні ранги та інші спеціальні звання; клопотання №07/050824 від 05.08.2024 про з`ясування, яким законом надано повноваження Президенту України на продовження воєнного стану; клопотання №08/050824 від 05.08.2024 про з`ясування з яких пір Кабінет Міністрів України став законодавчим органом влади в Україні; клопотання №03/050824 від 05.08.2024 про з`ясування з яких пір Кабінет Міністрів України став законодавчим органом влади в Україні.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 від 26.08.2024 відмовлено у задоволенні вказаних клопотань підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно супровідного листа, вказана постанова 27.08.2024 була направлена до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_4 .

При цьому, як вже було зазначено, ОСОБА_4 не долучив до скарги копії клопотань адресованих слідчому та прокурору з відмітками про їх отримання, з яких би було можливо встановити їх зміст та дату їх отримання слідчим або прокурором.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею, виходячи з тих даних, які наявні в розпорядженні слідчого судді, встановлено, що слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 не було допущено бездіяльності, оскільки клопотання ОСОБА_4 були розглянуті з постановленням відповідних постанов, тобто слідчим та прокурором було дотримано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань сторони захисту.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника, що скарги є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 так і не отримав копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань заявника, слідчий суддя вважає безпідставними, з огляду на те, що в рамках розгляду вказаної скарги, слідчий суддя повинен з`ясувати чи дотримано слідчим вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання підозрюваного в строк не більше трьох днів з моменту їх подання.

Вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України дійсно передбачено, що особа, яка заявила клопотання повинна бути повідомленою про результати його розгляду.

Слідчому судді надано копії супровідного листа, згідно якого слідчий направив копію постанови для ОСОБА_4 через ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Проте, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді не входить перевірка даних про безпосереднє вручення ініціатору клопотання відповідної постанови, оскільки ст. 220 КПК України не встановлено конкретного строку на вчинення цих дій.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні об`єднаних в одне провадження скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №22023080000000663, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.11.2024.

Повний текст ухвали складено 14.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1