Ухвала

від 01.11.2024 по справі 761/17009/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17009/23

Провадження № 2/761/2440/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що ОСОБА_2 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на частину житлової квартири АДРЕСА_1 , тобто не ідеальну частку власності, а конкретну частину квартири. При цьому в позові вказується орієнтовна її вартість (квартири). Крім того, позовні вимоги стосуються визнання права власності на в порядку спадкування на частину судна «Pro Guide V-16 WT» та двох транспортних засобів. Таким чином обставини які підлягають доказуванню в цьому процесі можуть бути встановлені шляхом проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно будівельної, а також економічної експертиз. За таких обставин представник ОСОБА_1 просить призначити комплексну будівельно - технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: чи можливо виконати виділ частки в об`єкті нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв. м. з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Які можливі варіанти виділу частки в об`єкті нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв. м. відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва? У разі відступу від частки яка компенсація? Яка ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв. м.? Призначити економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: Яка ринкова вартість судна «Pro Guide V-16 WT», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 Яка ринкова вартість частини судна «Pro Guide V-16 WT», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ? Яка вартість частини колісного транспортного засобу «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ? Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 ? Проведення експертного дослідження представник ОСОБА_5 просить доручити КНДІСЕ та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо призначення експертизи. Вказав, що як позивачем за первісним так і позивачем за зустріним позовами не зявлено вимог про виділ спадкового майна в натурі чи слати компенсації вартості такого майна. За таких обставин підстави для призначення у справі експертизи відсутні.

Представник Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації поклався на розсуд суд при вирішенні заявленого клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України.

Так, предметом розгляду первісного позову, є серед іншого, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на частку транспортних засобів та квартири АДРЕСА_1 , предмет розгляду зустрічного позову - визнання за ОСОБА_3 права власності на грошові кошти, що перебувають на рахунку ОСОБА_1 в АТ «Сенс Банк».

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, як це визначено ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на частину квартири та рухомого майна в порядку спадкування за законом, виходячи з положень Книги шостої. Спадкове право. ЦК України.

Тобто, предметом доказування є наявність правових підстав як отримання спадщини так і визначення розміру частки спадкоємця у спадковій масі, з огляду на положення чинного законодавства України, яке регулює дані правовідносини.

При цьому слід зазначити, вимоги про поділ спадкового майна в натурі, виплату компенсації за його частку ОСОБА_2 не заявлено.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Так, як свідчать матеріали справи, судом 15.05.2024 вже вирішувалось аналогічне клопотання представника ОСОБА_1 клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи.

Судом було зроблено висновок про те, що з огляду на те, що чинні положення ЦПК України передбачають можливість призначення експертизи для з`ясування обставин що мають значення для предмету доказування, а отже і вирішення спору по суті.

Слід зазначити, що заявляючи клопотання про призначення експертизи щодо визначення вартості спірного майна, можливості його поділу представником ОСОБА_1 не вказано нових обгрунтувань необхідності призначення експертизи для вирішення по суті питань про визнання права власності на спадкове майно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 102,103,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя