ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1281/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 (суддя Васильєв О.Ю.; повне рішення складено 24.06.2024) у справі № 904/1281/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» , м. Дніпро
відповідач-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення 4847995,60 грн;
за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро
відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро
про визнання договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 20.06.2024 задовольнив первісний позов у справі № 904/1281/24, стягнувши солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» 3589491,70 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів, 1258503,90 грн 70% річних та 72719,93 грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 в частині первісного позову скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 в частині розгляду вимог за первісним позовом йому завадило скрутне матеріальне становище, внаслідок чого він не зміг сплатити суму судового збору, передбачену за розгляд апеляційної скарги.
Також скаржник у мотивувальній частині апеляційної скарги заявив клопотання про відстрочення сплати 87263,92 грн суми судового збору за розгляд апеляційної скарги до прийняття постанови, а у прохальній частині з клопотанням про зменшення суми судового збору на 95%.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору та зменшення його суми мотивоване тим, що товариство не має можливості сплатити судовий збір через відсутність на його рахунках грошових коштів, що спричинено втратою промислових потужностей внаслідок збройної агресії. Скаржник зазначає, що всі наявні у нього земельні ділянки, на яких підприємство виробляло сільськогосподарську продукцію, а також виробниче обладнання і техніка знаходилися на території селища Новомиколаївка, Геничеського району, Херсонської області, яке з перших днів повномасштабного вторгнення перебуває під окупацією військ країни-агресора, що своєю чергою зумовило фактичне зупинення господарської діяльності скаржника.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро білогір`я» оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 в частині первісного позову.
Ціна первісного позову у даній справі складає 4847995,60 грн, тому за його пред`явлення підлягав сплаті судовий збір у сумі 72719,93 грн (4847995,60 грн х 1,5%).
Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 за вимогами майнового характеру (первісний позов) у справі № 904/1281/24, становить 87263,92 грн (72719,93 грн х 150% х 0,8).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Апеляційний господарський суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021, прийнятої за результатами розгляду справи № 0940/2276/18, зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Скаржник не відноситься до осіб яким згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а предметом позову не є захист визначених пунктом 3 частини першої вказаної статті прав.
Таким чином, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, для усунення її недоліків скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 87263,92 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або зменшення розміру суми судового збору на 95%.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 87263,92 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123137837 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні