Ухвала

від 19.11.2024 по справі 904/1281/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1281/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 (суддя Васильєв О.Ю.; повне рішення складено 24.06.2024) у справі № 904/1281/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

відповідач-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення 4847995,60 грн;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 20.06.2024 задовольнив первісний позов у справі № 904/1281/24, стягнувши солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я» та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» 3589491,70 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів, 1258503,90 грн 70% річних та 72719,93 грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24.

Скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вона не є учасником провадження у справі, а про існування оскаржуваного рішення дізналася 01.11.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Своєю чергою судове рішення стосується її прав, оскільки вона перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогіря», яке має перед скаржником заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 319015,40 грн, водночас через ухвалення оскаржуваного рішення, товариство не погашає наявну перед скаржником заборгованість із заробітної плати.

Також скаржниця заявила клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги, на 95% відсотків, мотивоване скрутним матеріальним становищем, спричиненим наявністю значної заборгованості зі сплати їй заробітної плати відповідачем у справі та відсутністю у скаржника інших доходів.

Скаржниця надала копію наказу від 03.06.2024 на примусове виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/4364/24, відповідно до якого з ТОВ "Дніпро-білогір`я" стягнуто на користь ОСОБА_1 319015,40 грн невиплаченої заробітної плати. Також скаржниця надала довідку, згідно з якою нарахована їй заробітна плата за період з 01.06.2023 по 30.04.2024 становить 105221,60 грн.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що викладені у клопотанні причини його пропуску є поважними, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 в частині первісного позову.

Ціна первісного позову у даній справі складає 4847995,60 грн, тому за його пред`явлення підлягав сплаті судовий збір у сумі 72719,93 грн (4847995,60 грн х 1,5%).

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 за вимогами майнового характеру (первісний позов) у справі № 904/1281/24, становить 87263,92 грн (72719,93 грн х 150% х 0,8).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглянувши клопотання про зменшення суми судового збору, що підлягає сплаті за оскарження рішення суду у даній справі, апеляційний господарський суд вважає за потрібне його задовольнити, оскільки наданою скаржником довідкою підтверджується скрутне матеріальне становище скаржника, спричинене заборгованістю зі сплати заробітної плати у розмірі 319015,40 грн.

Апеляційний господарський суд зауважує, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження рішення суду у даній справі, становить 87263,92 грн, тобто таку суму, яка є значним тягарем для скаржника-фізичної особи, яка перевищує 5% її річного доходу (105221,60 грн), з огляду на наявний суттєвий розмір заборгованості зі сплати їй заробітної плати, що також підтверджується довідкою про нарахування скаржниці заробітної плати тому відмова у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору може призвести до необґрунтованого обмеження фізичній особі у доступі до правосуддя.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд, з метою дотримання прав особи на доступ до судового захисту, вважає за потрібне зменшити розмір судового збору на 95%, у зв`язку з чим судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі, становитиме 4363,19 грн.

Скаржниця не надала доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржниці необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 4363,19 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги, на 95%.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржниці протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 4363,19 грн.

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ