Ухвала

від 19.11.2024 по справі 260/9623/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №260/9623/23

адміністративне провадження №К/990/24511/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М.,

перевіривши заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" Орбан Наталії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області

у справі №260/9623/23

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк"

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження. Справу призначено справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 21.11.2024 об 11 год. 00 хв.

19.11.2024 до Верховного Суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" Орбан Наталії Леонідівни (документ сформовано в системі електронний суд 18.11.2024 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2024 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Представник третьої особи зазначає, що зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції у Господарському суді Закарпатської області, забронювавши вказаний суд для участі і засіданні.

Вирішуючи ці заяви, суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ознайомившись із заявою представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, Суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням п`ятиденного строку, і у Суду відсутня можливість забронювати та визначити Господарський суд Закарпатської області як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд звертає увагу, що Орбан Н.Л. у заяві зазначає, що така подана за 5 днів до засідання, однак судове засідання призначено на 21.11.2024, а не 24.11.2024, як про це вказує представник третьої особи.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви Орбан Н.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 19.11.2024 було задоволено заяви представників відповідачів Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації Славича Богдана Степановича, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Полтавцевої Тетяни Вікторівни та третьої особи Державного підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації Ільницької Лесі Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Керуючись ст.ст. 5, 44, 195 КАС, Верховний Суд.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" Орбан Наталії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук