Ухвала

від 18.10.2024 по справі 260/9623/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у зупиненні дії судового рішення

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/9623/23

адміністративне провадження №К/990/24511/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Кравчука В.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1

про зупинення дії

рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року

у справі №260/9623/23

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк"

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень, -

УСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, треті особи - Державне підприємство "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк", в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23.09.2022 №593 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення", а також розпорядження від 05.04.2023 за №335 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення";

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Кримська, 24 в м. Ужгороді", затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22.06.2023 № 82-М.

2. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 05.02.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, відмовив у задоволенні позову.

3. 24.06.2024 позивачка подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, ухвалити нове рішення про задоволення позову

4. Верховний Суд ухвалою від 09.07.2024 відкрив касаційне провадження у справі.

5. 15.10.2024 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №260/9623/23.

6. Клопотання обґрунтовано тим, що 16.07.2024 представник позивача зверталася до суду касаційної інстанції із заявою про забезпечення позову, однак своєю ухвалою від 22.07.2024 Верховний Суд повернув зазначену заяву без розгляду. Водночас, на думку позивача, зростає протистояння місцевої громади із забудовником ТОВ «Домінус Старк» через видачу під час триваючого судового спору дозволу на виконання будівельних робіт. Зазначає, що 23.09.2024 забудовник розпочав земельні роботи.

7. Вирішуючи зазначене, Суд виходить з такого.

8. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

9. Згідно з ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

10. Водночас у цій справі позивачці ОСОБА_1 , яка оскаржувала розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23.09.2022 №593 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення" та від 05.04.2023 №335 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення"; містобудівні умови та від 22.06.2023 №82-М, було відмовлено у задоволенні позову. Отже, оскаржувані позивачкою акти не були скасовані судами попередніх інстанцій та залишилися чинними.

11. Оскаржувані судові рішення не мають впливу на правовідносини і не створюють правових наслідків, у зв`язку з чим їх виконання або дія не можуть бути зупиненні в процесуальному порядку.

12. За таких обставин Суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви позивачки про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №260/9623/23.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №260/9623/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук