Рішеннявід 08.10.2024 по справі 160/15697/24ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2024 року Справа № 160/15697/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участі секретаря судового засідання Камінської С.В.
за участі:
представника позивача Семененко Ю.І.
представника відповідача Мосесова А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
17.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про збыльшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №0010041400 від 25.07.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2723718 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 1815812 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 907906 грн. та №0010061400 від 25.07.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3026352 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 2017568 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1008784 грн., винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» (код ЄДРПОУ 25513947);
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача дійшов помилкових висновків про порушення останнім приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 198.1, 198.2, 198.3. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 2017568 грн., а також пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 1815812 грн. за 2014 рік, оскільки позивач правомірно включив до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрати за реальними господарськими операціями з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем» на підставі укладених з ними договорів поставки товару та з ТОВ «Велар-Д», TOB «КСВ -Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «Фін код» відповідно до Договорів про надання послуг, а також правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними цими контрагентами, в ході здійснення реальних господарських операцій. Вказані правочини недійсними в судовому порядку не визнавалися та є реальними, що посвідчується відповідними первинними документами, які по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, а акт перевірки не містить фактів, які б спростовували підтвердження цими первинними документами відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між сторонами даних правочинів. Первинні документи є достатніми та такими, що підтверджують факт придбання товарів у ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем», а також послуг у ТОВ «Велар-Д», TOB «КСВ -Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «Фін код» та настанні змін в майновому стані платника податків. Крім того, позивачем наголошується, що період взаємовідносин ( 2014рік) вже було перевірено у ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ НВП Стандарт, у ході якої нами було надано усі первинні документи, наявність яких під час проведення перевірки передбачено ст. 44 ПКУ.За результатами планової документальної перевірки підприємства порушень по вищезазначеним взаємовідносинам податковим органом не було встановлено, про що свідчать матеріали перевірки від 20.08.2015 року №3118/22-02/25513947 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «НВП «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року та від 14.09.2016 року №515/04-36-14-01/25513947 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «НВП «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року. Однак вподальшому, на підставі Наказу від 09.12.2016р. № 747 податковим органом була призначена повторна перевірка за цей самий період з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, при цьому контролюючим органом не були враховані доводи та докази відносно того, що, по-перше, первинна документація по взаємовідносинам з зазначеними підприємствами було вилучено старшим слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровськ, а, по-друге, листом від 24.11.2016 року податковий орган було повідомлено про втрату частки первинних документів за зазначений період. Позивач зазначає, що не дивлячись на вказані обставини, перевірка була проведена на підставі аналізу баз даних податкової та матеріалів кримінального провадження, без врахування права останнього на відновлення документів, а ті документи, які частково були отримані у слідчого, визнані перевіркою такими, що мають юридичну дефектність. Крім того, посилання відповідача в акті перевірки на неможливість встановити походження товару та його виробника "по ланцюгу постачання", не підтверджує висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки його не зобов`язане встановлювати походження товару та виробника товару в "ланцюгу" його постачання для отримання права на податковий кредит з ПДВ. На переконання позивача, він не зобов`язан контролювати господарську діяльність та податкову дисципліну інших платників податків та безпосередніх контрагентів та відповідно не несе відповідальності за можливі порушення вимог чинного законодавства іншими суб`єктами господарювання. Позивач також зауважував, що кримінальне провадження № 32015040650000021, в рамках якого була проведена документальна позапланова перевірка і складено акт від 22.12.2016 р. № 2353/04-65-14-00/25513947, та на підставі матеріалів якого були зроблені висновки щодо безтоварності господарських операцій з вказаними постачальниками, постановою старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції ОСОБА_1 від 20.03.2017 року було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, висновки акта перевірки, що стали підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на думку позивача, є безпідставними, а податкові повідомлення-рішення (далі ППР) є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:
1) інформації щодо здійснення процедури стягнення податкового боргу податковим органом з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області 25.07.2017 року №0010041400;
2) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт».
На виконання вимог ухвали суду від 19 червня 2024 року, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача, зазначена інформації щодо здійснення процедури стягнення податкового боргу податковим органом з позивача за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області 25.07.2017 року №0010041400, а також заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду та заява про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт» про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з цим позовом. Також задоволено та прийнято до розгляду заяву від 27.06.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт» про збільшення позовних вимог у справі №160/15697/24. Відкрито провадження у справі №160/15697/24 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13 серпня 2024 року об 11:00 год.
25 липня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду.
30 липня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що на підставі наказу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року № 747 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (код ЄДРПОУ 25513947)» та на виконання отриманої ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №32015040650000021, проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (ЄДРПОУ 25513947) по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» (код 39196603), ТОВ «Юніт Інвест» (код 38913819), ТОВ «Джеміус» (код 39198160), ТОВ «Ділмакс Трейд» (код 39007511), ТОВ «АРТ-Фінанс» (код 39338283), ТОВ «Глорія-Лайн» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ«Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), ТОВ «Комред» (код 38520284), ТОВ«ТД «Агас» (код 39681672) за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2015 року. В ході перевірки не надано договори оренди офісних, виробничих приміщень, виробничого обладнання, тощо. Листами від 24.11.2016р. №24/01-11, та 09.12.2016 №09/08-12 підприємством ТОВ«Науково - виробниче підприємство «Стандарт» повідомлено про втрату первинних документів за період з січня 2014 по листопад 2016р. У зв`язку з вищевикладеним, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило підприємство про необхідність відновлення втрачених документів протягом 90 календарних днів з дня що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. Так, ДПІ у Кіровському р-ні м. Дніпропетровськ отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №32015040650000021 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (ЄДРПОУ 25513947) по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами, а також є достатні підстави вважати, що вказані товариства мають ознаки «фіктивності». В ході перевірки ТОВ НВП "Стандарт" 09.12.2016р. вручено запит за №17603/10/04- 65-14-00-18 від 09.12.2016, щодо надання копій підтверджуючих документів, на який було надано лист від 09.12.2016 № 09/08-12 (вх.№16800/10 від 09.12.2016р.), згідно якого повідомлено, що 08.07.2015р. первинна документація по взаємовідносинам з цими підприємствами, а також офісна оргтехніка були вилучені старшим слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного судум. Дніпропетровська від 12.06.2015р. За твердженням відповідача, документи ТОВ НВП "Стандарт", на підставі яких до складу витрат включена вартість товару, отриманого від контрагентів - постачальників, не можуть бути достатнім підтвердженням того, що у процесі придбання товару підприємством проведена певна робота і одержані результати, які покупець може використати в діяльності, що приносить дохід. Факт невірного обчислення об`єкту оподаткування вплинув на порядок та механізм формування суміжних об`єктів оподаткування та податків. Отже, операції з продажу товарів, послуг контрагентів - постачальників не спричиняють реального настання правових наслідків по ланцюгу постачання до «вигодонабувача». Вищезазначені підприємства, провело документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства. Такі фінансово - господарські операції не створювали настання реальних наслідків, а зводились тільки до їх маскування, шляхом складання відповідних документів та відображення операцій в податковому та бухгалтерському обліках. Виходячи з вищенаведеного, контрагенти - постачальники ТОВ НВП "Стандарт" в результаті оформлення документів (актів виконаних робіт, видаткових накладних, податкових накладних), які не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів, а здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. Таким чином, вбачається, що дії контрагентів - постачальників ТОВ НВП "Стандарт" направлені виключно на формування податкової вигоди третім особам. Така направленість дій платника податків не може бути розцінена як самостійна ділова мета, а тому формування податкового кредиту від операцій із контрагентами - постачальниками є поза межами здійснення господарської діяльності, і не може відображатися в податковому обліку підприємства. Враховуючи вищевикладене, в порушення п.138.2 ст 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N°2755-VI" (із змінами та доповненнями), ТОВ НВП «Стандарт» завищено суму витрат по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками за період 2014р. в сумі 10 087 847,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік на суму 10 087 847,0 грн. Перевіркою визначення податку на прибуток за період з 2014р. по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками встановлено: Занижено податку на прибуток всього на суму 1 815 812 грн. в т.ч.: за 2014 рік на суму 1 815 812 грн.
12 серпня 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт`надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
У підготовчому судовому засіданні 13.08.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання було вирішено закрити підготовче провадження по справі №160/15697/24 та перейти до розгляду справи по суті у судовому засіданні 05.09.2024 року о 13.00 год
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №160/15697/24.
19 серпня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнім було зазначено, що податкова перевірка позивача здійснена в межах кримінального провадження №32017041640000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2017 року (відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року у справі №203/808/19), тобто після набрання чинності Законом № 655-VIII. Посилання позивача в межах кримінального провадження стосовно головного бухгалтера ТОВ НВП «Стандарт» на наявність ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 203/808/19, якою кримінальне провадження за ч.4 ст.212 КК України за підозрою останнього у скоєнні кримінального правопорушення закрито у зв`язку із тим, що шкоду відшкодовано повністю, тому особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Тобто, за результатами вказаного кримінального правопорушення, судом було прийнято рішення про закриття провадження, у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у сумі 892 038 грн., тим самим встановивши відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року у справі №203/808/19 причетність головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт» до вчинення вказаного злочину. Представник позивача звертає увагу на те, що вказане кримінальне провадження закрито, проте увагу на фактичне ухилення від сплати податків ТОВ НВП «Стандарт» не коментує, відповідно і не заперечує, що і встановлено в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року у справі №203/808/19. Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень наявна ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2019 року у справі №202/946/19, в якій , зокрема, призначено проведення судово-економчної експертизи у кримінальному провадженні №32017041640000012, однак, станом на 19 серпня 2024 року, даних стосовно проведеної відповідно до вказаної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2019 року у справі №202/946/19 експертизи відсутні.
03 вересня 2024 року до суду від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача у справі, в яких останнім було, зокрема, наголошено, що відповідно до Акту перевірки від 22.12.2016 р. № 2353/04-65-14-00/25513947. на підставі якого були винесено спірні повідомлення - рішення, зазначена перевірка проводилася на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №32015040650000021, а отже, висновки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що вищезазначена перевірка проводилася в межах кримінального провадження №32017041640000012 суперечить відомостям, зазначеним в Акті перевірки від 22.12.2016р. № 2353/04-65-14-00/25513947. До позовної заяви додано постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції Сапсай О.В. від 20.03.2017 року про закриття кримінальне провадження № 32015040650000021 відповідно до якої відомості про кримінальне провадження № 32015040650000021, в рамках якого була проведена документальна позапланова перевірка і складено акт від 22.12.2016 р. № 2353/04-65-14-00/25513947 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків, який набрав чинності з 01.09.2015). Таким чином позивач вважає, що підстави для прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень за результатами перевірки, призначеної згідно Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.16рр. в межах кримінального провадження №32015040650000021 були відсутні, а настали б лише у випадку винесення ухвали про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав або ухвалення судом обвинувального вироку. Крім того, позивач не погоджується й з висновками відповідача про те, що наявність ухвали про закриття вищезазначеного кримінального провадження за нереабілітуючими підставами у кримінальному провадженні відносно посадової особи TOB НВП «Стандарт» є достатньою підставою для висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки, як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року у справі №203/808/19 висновки, викладені в ухвалі суду стосуються періодів діяльності ТОВ НВП «Стандарт» з 01.01.2017 по 08.11.2018р. та кримінальне провадження в цій частині розпочато за фактом порушень, відображених у Акті перевірки №74187/04-36-1402/25513947 від 28.12.2018 року, в той час, як оскаржувані повідомлення-рішення були винесені на підставі Акту перевірки №2353/04-65-14-00/25513947 від 22.12.2016р., відповідно до якого, перевірка охоплювала період діяльності позивача з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року. Отже висновки, викладені в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 Року у справі №203/808/19 взагалі не стосуються предмету спору і не мають жодного преюдиційного значення для даної справи. Кім того, кримінальне провадження саме в тій частині що стосується порушень, виявлених у Акті перевірки № 2353/04-65-14-00/25513947 від 22.12.2016 р.. на підставі якого й були винесені оскаржувані повідомлення-рішення №0010041400 і №0010061400 від 25.07.2017 року, що є предметом даного судового розгляду, було закрито за реабілітуючими підставами. Кримінальне провадження у цій частині до суду не направлялося і жодна посадова особа ТОВ НВП «Стандарт» до кримінальної відповідальності не притягувалася. Щодо посилань представника відповідача на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2019 року у справі №202/946/19, то позивач зауважує, що поставлені на вирішення судового експерта питання стосуються акту перевірки № 75187/04-36-14-02/25513947 від 28 грудня 2018р., та періодів з 2017-2018 рік, тобто також не стосуються предмету спору, а отже наявність або відсутність цього експертного дослідження не має жодного доказового значення у даній справі. Проте позивач звертає увагу суду на те, що як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови про закриття кримінальне провадження № 32017041640000012 від 28.02.2019p в межах даного кримінального провадження Дніпропетровським науково- дослідним інститутом судово-економічних експертиз проводилася судово-економічна експертиза, згідно висновку якої № 15/11.1/104 від 22.09.17р. документально не підтверджується висновки акту № 2353/04-65-14.00/25513947 від 22.12.2016 р. щодо заниження податку на прибуток на суму 1815812 грн.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Камінської С.В. від 05 вересня 2024 року №1180 справа №160/15697/24 знята з розгляду 05 вересня 2024 року у зв`язку із перебуванням судді Луніної О.С. на лікарняному.
У зв`язку із наведеним судове засідання відкладено на 19 вересня 2024 року на 13:00 год.
19 вересня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №160/15697/24.
19 вересня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження у справі №160/15697/24.
У судовому засіданні 19.09.2024 року було відкладено розгляд справи по суті до 23.09.2024 року об 11:00 год.
У судовому засіданні 23.09.2024 року було відкладено розгляд справи по суті до 01.10.2024 року об 11:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №160/15697/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення до стадії підготовчого судового провадження в адміністративній справі №160/15697/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
26 вересня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнім було зазначено, що управління правового забезпечення з метою отримання документів, які стосуються проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт», звернулось із службовим листом №7382/04-36-05-04-12 до управління податкового аудиту. У відповідь на лист управління податкового аудиту повідомило, що згідно акту №66 від 06.05.2022 р., про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду було встановлено, що всі оригінальні документи, які зазначені у листі від 24.07.2024 року №7382/04-36-05-04-12, знищено. На підставі «Переліку топових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств, та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.20212 № 578/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.04.2012 р. за №571/20884, відібрані для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, документи фонду Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В судове засідання 01 жовтня 2024 року сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
У зв`язку із наведеним судове засідання відкладено на 03 жовтня 2024 року на 13:00 год.
У судовому засіданні 03.10.2024 року було відкладено розгляд справи по суті до 08.10.2024 року о 14:00 год.
07 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнім було проаналізовано власні господарські операції зі своїми контрагентами та додатково підкреслено, що листами від 24.11.2016 року № 24/01-11 та 09.12.2016 року №09/08-12 податковий орган було повідомлено про часткову втрату первинних документів за період з січня 2014 по листопад 2016 року, що також визнається й самим відповідачем, а скільки перевірка проводилася з 09.12.2016 року по 15.12.2016 року, то на час її проведення встановлений п. 44.5 ст. 44 ПКУ 90-денний строк, що надається для відновлення документів, ще не сплив. Не дивлячись на це, перевірка не була перенесена до дати відновлення документів, як то вимагається зазначеною правовою нормою, а була проведена на підставі аналізу баз даних податкової та матеріалів кримінального провадження, без врахування права позивача на відновлення документів, що на думку позивача, унеможливило повне та всебічне з`ясування всіх обставин та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами перевірки.
В судовому засіданні 08.10.2024 року представник позивача підтримавпред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому та додаткових поясненнях доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.10.2024 року пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» (код ЄДРПОУ 25513947) є юридичною особою зареєстрованою 05.02.1998 року, про що 02.08.2007 внесено відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зроблено відповідний запис № 1 224 120 0000 038235. Основний вид економічної діяльності: 13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення.
Позивач зареєстрований платником податків 06.02.1998 та на момент проведення перевірки ТОВ НВП «Стандарт» перебувало на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Центральний р-н м. Дніпра).
На підставі наказу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року № 747 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (код ЄДРПОУ 25513947)» та на виконання отриманої ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №32015040650000021, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI, проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (ЄДРПОУ 25513947) (далі скорочена назва ТОВ НВП "Стандарт") по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» (код 39196603), ТОВ «Юніт Інвест» (код 38913819), ТОВ «Джеміус» (код 39198160), ТОВ «Ділмакс Трейд» (код 39007511), ТОВ «АРТ-Фінанс» (код 39338283), ТОВ «Глорія-Лайн» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ«Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), ТОВ «Комред» (код 38520284), ТОВ«ТД «Агас» (код 39681672) за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2015 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947, яким зафіксовано встановлені цією перевіркою порушення ТОВ НВП «Стандарт»:
1) Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-ХІV, порушення и. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України - відсутність реальності здійснення господарських операцій ІОВ НВП "Стандарт", а саме встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ НВП "Стандарт" операцій з придбання товару по ланцюгу постачання від контрагентів - постачальників за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року;
2) п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 1815812 грн. за 2014 рік;
3) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до до заниження податку на додану вартість в сумі 2017568,0 грн., в т.ч. по періодах:
- за червень 2014 року на суму 109446,0грн.,
- за серпень 2014 року на суму 46073,0 грн.,
- за вересень 2014 року на суму 431281,0 грн.,
- за жовтень 2014 року на суму 338794,0 грн.,
- за листопад 2014 року на суму 438207,0 грн.,
- за грудень 2014 року на суму 653767,0 грн.
У означеному акті перевірки, зокрема, було зазначено наступне.
ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №32015040650000021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (ЄДРПОУ 25513947) по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» (код 39196603), ТОВ «Юніт Інвест» (код 38913819), ТОВ «Джеміус» (код 39198160), ТОВ «Ділмакс Трейд» (код 39007511), ТОВ «АРТ-Фінанс» (код 39338283), ТОВ «Глорія-Лайн» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ«Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), ТОВ «Комред» (код 38520284), ТОВ«ТД «Агас» (код 39681672) за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2015 року. Є достатні підстави вважати, що вказані товариства мають ознаки фіктивності, а за результатами вищевказаних взаємовідносин ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (ЄДРПОУ 25513947) незаконно сформувало податковий кредит та необгрунтовано занизило свої податкові зобов`язання.
В ході перевірки не надано договори оренди офісних, виробничих приміщень, виробничого обладнання, тощо. Так, в ході перевірки ТОВ НВП "Стандарт" 09.12.2016р. вручено запит за №17603/10/04- 65-14-00-18 від 09.12.2016, щодо надання копій підтверджуючих документів та письмових пояснень. Листами від 24.11.2016р. №24/01-11, та 09.12.2016 №09/08-12 підприємством ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» повідомлено про втрату первинних документів за період з січня 2014 по листопад 2016р. Крім того, листом від 09.12.2016 № 09/08-12 (вх.№16800/10 від 09.12.2016р.) було повідомлено, що 08.07.2015р. первинна документація по взаємовідносинам з цими підприємствами, а також офісна оргтехніка були вилучені старшим слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015р.
При дослідженні операцій за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ТОВ НВП «Стандарт» по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Джеміус» (код 39198160), ТОВ «АРТ-Фінанс» (код 39338283), ТОВ «Глорія-Лайн» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ«Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543) контролюючим органом, зокрема, встановлено, що проведеним аналізом АІС «Податковий блок» вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП «Стандарт» протягом одного дня, з метою ухилення від реєстрації в ЄРПН та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних. При цьому вищевказані контрагенти-постачальними формують свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, отже простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобов`язань інших суб`єктів господарювання. Ризиковий зміст визначених схем мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів постачальників-контрагентів, тобто невідповідність товару входу-виходу, походження якого не відомо. Дані операції не можуть вважатися вчиненими в межах господарської діяльності платника податків, оскільки для цілей оподаткування враховані не у відповідності з їх дійсною економічною метою.
На підставі висновків акта перевірки 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947, ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0010061400 від 25.07.2017 року, яким ТОВ НВП «Стандарт» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3026352,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 2017568,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 1008784,00 грн.
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0010041400 від 25.07.2017 року, яким ТОВ НВП «Стандарт» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 2017568,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 1008784,00 грн.
Незгода позивача з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до приписів пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).
Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Так, відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Згідно з п.135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Пунктом 137.1 ст.137 ПК України визначено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
-придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
-ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
У відповідності з п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).
Таким чином, фінансовий результат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.
Згідно зі ст.1 Закону №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, хоч і первинний документ наявний, у податковому та бухгалтерському обліку вони не можуть відображатися.
З аналізу наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.
Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.
Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.
Судом встановлено, що висновки контролюючого органу про заниження податку на додану вартість на суму 2017568 грн. за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2015 року та заниження податку на прибуток підприємств на суму 1815812 грн. за 2014 рік ґрунтується на твердженнях про нереальність господарських операції ТОВ НВП «Стандарт» з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем», ТОВ «Велар-Д», TOB «КСВ -Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «Фін код».
Так ТОВ НВП «Стандарт» було укладено ряд договорів на поставку товарів з ТОВ НВП «Стандарт» з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем», які є аналогічного змісту та відповідно до умов яких Постачальник зобов`язується поставити товар за номенклатурою, кількістю та асортиментом згідно видаткових накладних, а Покупець прийняти та оплатити вартість поставленого товару.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» на постачання нетканного матеріалу для фільтрації, позивачем до суду надані наступні документи: договір поставки №27/07/1-14 від 27.07.2014р.; рахунок на оплату №СФ-0801 -13 від 01.08.2014р., видаткова накладна №РН-0801-13 від 01.08.2014р., рахунок на оплату №СФ-0801-14 від 01.08.2014р., видаткова накладна №РН-0801-14 від 01.08.2014р., рахунок на оплату №СФ-0801-15 від 01.08.2014р., Видаткова накладна №РН-0801-15 від 01.08.2014р., рахунок на оплату №СФ-0801 -16 від 01.08.2014р., видаткова накладна №РН-0801-16 від 1.08.2014р., рахунок на оплату №СФ-0801-17 від 01.08.2014р., видаткова накладна №РН-0801-17 від 1.08.2014р., рахунок на оплату №СФ-0801 -18 від 01.08.2014р., видаткова накладна №РН-0801-18 від 1.08.2014р., рахунок на оплату №СФ-0801-19 від 01.08.2014р., видаткова накладна №РН-0801-19 від 01.08.2014р., товарно-транспортна накладна №0108/1 від 01.08.2014р., платіжна інструкція №1312 від 26.09.2014р., платіжна інструкція №1313 від 26.09.2014р., виписка з обслуговуючого банку , податкові накладні №105 від 01.08.2014р., № 106 від 01.08.2014р., № 107 від 01.08.2014р., № 108 від 01.08.2014р., № 109 від 01.08.2014р., № 110 від 01.08.2014р., № 111 від 01.08.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Юніт Інвест» на постачання поліпропілена, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №27/07/3-14 від 27.07.2014р., рахунки на оплату №СФ-0801 -19 від 01.08.2014р., №СФ-0801 -16 від 01.08.2014р., №СФ-0801 -18 від 01.08.2014р., №СФ-0801 -21 від 01.08.2014р., №СФ-0801 -17 від 01.08.2014р., №СФ-0801 -20 від 01.08.2014р., видаткові накладні №РН-0801-16 від 01.08.2014р., №РН-0801-17 від 01.08.2014р. , №РН-0801 -18 від 01.08.2014р., №РН-0801 -19 від 01.08.2014р., №РН-0801 -20 від 01.08.2014р., №РН-0801-21 від 01.08.2014р., товарно-транспортна накладна №0108/2 від 01.08.2014р., платіжні інструкції №1257 від 19.09.2014р. та №1258 від 19.09.2014р., виписка з обслуговуючого банку, податкові накладні № 103 від 01.08.2014р., № 104 від 01.08.2014р., № 105 від 01.08.2014р., № 106 від 01.08.2014р., № 107 від 01.08.2014р., № 108 від 01.08.2014р., обороти рахунку 631 , картка рахунку 631 .
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Джеміус» на постачання марлі відбілиної, полотна мадаполам, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №01/08-14 від 01.08.2014р., рахунки на оплату №СФ-0000895 від 04.08.2014р., №СФ-0000896 від 05.08.2014р., №СФ-0000897 від 06.08.2014р., №СФ-0000898 від 07.08.2014р., №СФ-0000899 від 08.08.2014р., видаткові накладні №РН-0000895 від 04.08.2014р., №РН-0000896 від 05.08.2014р., №РН-0000897 від 06.08.2014р., №РН-0000898 від 07.08.2014р., №РН-0000899 від 08.08.2014р., товарно-транспортні накладні №РН-0000895 від 04.08.2014р., №РН-0000896 від 05.08.2014р., №РН-0000897 від 06.08.2014р., №РН-0000898 від 07.08.2014р.,№РН-0000899 від 08.08.2014р., платіжні інструкції №1123 від 18.08.2014р., №1127 від 18.08.2014р., №1128 від 18.08.2014р., №1269 від 19.08.2014р., № 1270 від 19.08.2014р., №1271 від 19.08.2014р., № 1272 від 19.08.2014р., №1273 від 19.08.2014р., виписка з обслуговуючого банку, податкові накладні № 23 від 04.08.2014р., № 37 від 05.08.2014р., №59 від 06.08.2024р., № 70 від 07.08.2014р., № 85 від 08.08.2014р., обороти рахунку 631 , картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Ділмакс Трейд» на постачання промивної рідини, розріджувача, чорнил, стретч плівки, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №27/07/2-14 від 27.07.2014р., рахунок на оплату №СФ-0801 -09 від 01.08.2014р., видаткова накладна №РН-0801 -09 від 01.08.2014р. , товарно-транспортна накладна №РН-0801-09 від 01.08.2014р., платіжна інструкція №1309 від 26.09.2014р. ,виписка з обслуговуючого банку, податкова накладна № 110 від 01.08.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Арт-Фінанс» на постачання спандбонда, стретч плівки, полотна мадаполам позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №20/14-4 від 20.08.2014р., рахунки на оплату №СФ-0000254 від 01.09.2014р., №СФ-0000255 від 01.09.2014р., №СФ-0000256 від 01.09.2014р., №СФ-0000257 від 01.09.2014р., №СФ-0000258 від 01.09.2014р., №СФ-0000259 від 01.09.2014р., №СФ-0000260 від 01.09.2014р, №Сф-000261 від 01.09.2014р., №СФ-0000262 від 01.09.2014р., №СФ-0000263 від 01.09.2014р., №СФ-0000264 від 01.09.2014р., №СФ-0000265 від 01.09.2014р., №СФ-0000854 від 05.11.2014р., №СФ-0000855 від 05.11.2014р., №СФ-0000856 від 11.11.2014р., №СФ-0000857 від 11.11.2014р., №СФ-0000858 від 12.11.2014р., №СФ-0000859 від 12.1 1.2014р., видаткові накладні №РН-0000254 від 01.09.2014р., №РН-0000255 від 01.09.2014р., №РН -0000256 від 01.09.2014р., №РН -0000257 від 01.09.2014р., №РН -0000258 від 01.09.2014р., №РН-0000259 від 01,09.2014р., №РН-0000260 від 01.09.2014р., №РН-0000261 від 01.09.2014р., №РН-0000262 від 01.09.2014р. ,№РН-0000263 від 01.09.2014р.,№РН-0000264 від 01.09.2014р.,№РН-0000265від 01.09.2014р., №РН-0000854 від 05.11.2014р., №РН-0000855 від 05.11.2014р., №РН-0000856 від 11.11.2014р., №РН-0000857 від 11.11.2014р., №РН-0000858 від 12.11.2014р., №РН-0000859 від 12.11.2014р., товарно-транспортні накладні №0109/6 від 01.09.2014р., №0109/7 від 01.09.2014р., №854 від 05.11.2014р., №856857 від 11.11.2014р., №858859 від 12.11.2014р., платіжні інструкції №1519 від 07.11.2014р., № 1618 від 24.11.2014р., № 1619 від 24.11.2014р., № 1620 від 24.11.2014р., № 1621 від 24.11.2014р., №1627 від 26.11.2014р., №1663 від 04.12.2014р., №1664 від 04.12.2014р., №1665 від 04.12.2014р., №1666 від 04.12.2014р., №1667 від 04.12.2014р., №1668 від 04.12.2014р., №1704 від 11.12.2014р., №1705 від 11.12.2014р., № 1710 від 12.12.2014р., №1711 від 12.12.2014р., № 1754 від 18.12.2014р., №1755 від 18.12.2014р., № 1756 від 18.12.2014р., №1757 від 18.12.2014р., № 1758 від 18.12.2014р., №1759 від 19.12.2014р., №1760 від 19.12.2014р. , № 1761 від 19.12.2014р., №1762 від 19.12.2014р., №1763 від 19.12.2014р., №1764 від 19.12.2014р., №1765 від 19.12.2014р., виписка з обслуговуючого банку , податкові накладні № 21 від 01.09.2014р. ,№ 22 від 01.09.2014р., № 23 від 01.09.2014р., № 24 від 01.09.2014р., № 25 від 01.09.2014р., № 26 від 01.09.2014р., № 27 від 01.09.2014р., № 28 від 01.09.2014р., № 29 від 01.09.2014р., № 30 від 01.09.2014р., № 31 від 01.09.2014р., № 32 від 01.09.2014р., № 68 від 05.11.2014р., № 69 від 05.11.2014р., № 170 від 11.11.2014р., № 171 від 11.11.2014р., № 205 від 12.11.2014р., № 211 від 12.11.2014р., обороти рахунку 631 , картка рахунку 631 .
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Глория-Лайн» на постачання поліпропілена, стретч плівки позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №28/10 від 28.10.2014р., рахунки на оплату №8 від 03.11.2014р., №9 від 03.11.2014р., №10 від 03.11.2014р., №11 від 03.11.2014р., №12 від 03.11.2014р., 13 від 03.11.2014р., №24 від 04.11.2014р., №25 від 04.11.2014р., №26 від 04.11.2014р., №35 від 05.11.2014р., №36 від 05.11.2014р., №42 від 06.11.2014р., №43 від 06.11.2014р., №44 від 06.11.2014р., №48 від 07.11.2014р., №49 від 07.11.2014р., №50 від 07.11.2014р., №51 від 07.11.2014р., №62 від 10.11.2014р., №63 від 10.11.2014р., № 64 від 10.11.2014р, № 86 від 13.11.2014р, №98 від 14.11.2014р., № 112 від 17.11.2014р, № 119 від 18.11.2014р., №120 від 18.11.2014р., №126 від 19.11.2014р., №127 від 19.11.2014р., № 150 від 20.11.2014р., № 151 від 20.11.2014р., № 155 від 21.11.2014р., № 156 від 21.11.2014р., № 168 від 24.11.2014р., №169 від 24.11.2014р., № 189 від 25.11.2014р., № 190 від 25.11.2014р., № 196 від 26.11.2014р., № 202 від 27.11.2014р., № 203 від 27.11.2014р., № 204 від 27.11.2014р., №222 від 28.11.2014р., видаткові накладні № 8 від 03.11.2014р., № 9 від 03.11.2014р., № 10 від 03.11.2014р., № 11 від 03.11.2014р., № 12 від 03.11.2014р.,№ 13 від 03.1 1.2014р., №24 від 04.11.2014р., №25 від 04.11.2014р., №26 від 04.11.2014р., №35 від 05.11.2014р., №36 від 05.11.2014р., №42 від 06.11.2014р., №43 від 06.11.2014р., №44 від 06.11.2014р., №48 від 07.11.2014р., №49 від 07.11.2014р., №50 від 07.11.2014р., №51 від 07.11.2014р., №62 від 10.11.2014р., №63 від 10.11.2014р., №64 від 10.11.2014р., №86 від 13.11.2014р., № 98 від 14.11.2014р, №112 від 17.11.2014, № 119 від 18.11.2014р., № 120 від 18.11.2014р., №126 від 19.11.2014р., №127 від 19.11.2014р., № 150 від 20.11.2014р., № 151 від 20.11.2014р., № 155 від 21.11.2014р., № 156 від 21.11.2014р., № 168 від 24.11.2014р., № 169 від 24.11.2014р., № 189 від 25.11.2014р., № 190 від 25.11.2014р., № 196 від 26.11.2014р., № 202 від 27.11.2014р., №203 від 27.11.2014р., № 204 від 27.11.2014р., №222 від 28.11.2014р., товарно-транспортні накладні №891011 від 03.11.2014р., № 1213 від 03.11.2014р., №242426 від 04.11.2014р., № 3536 від 05.11.2014р., №424344 від 06.11.2014р., №48495051 від 07.11.2014р., №626364 від 10.11.2014р., №86 від 13.11.2014р., №98 від 14.11.2014р., № 112 від 17.11.2014р., № 119120 від 18.11.2014р., № 126127 від 19.11.2014р., № 15151 від 20.11.2014р., № 155156 від 21.11.2014р., № 168169 від 24.11.2014р., № 189190 від 25.11.2014р., № 196 від 26.11.2014р., 202203204 від 27.11.2014р., №222 від 28.11.2014р., платіжні інструкції №223 від 19.02.2015р., №224 від 19.02.2015р., №243 від 20.02.2015р., №244 від 20.02.2015р., №245 від 20.02.2015р., №3459 від 21.02.2015р., виписка з обслуговуючого банку, податкові накладні № 8 від 03.11.2014р., № 9 від 03.11.2014р., № 10 від 03.11.2014р.,№ 11 від 03.11.2014р. № 12 від 03.11.2014р., 13 від 03.11.2014р., № 24 від 04.11.2014р., № 25 від 04.11.2014р., № 26 від 04.11.2014р., № 24 від 04.11.2014р., № 35 від 05.11.2014р., № 36 від 05.11.2014р., № 42 від 06.11.2014р.,№ 43 від 06.11.2014р., № 44 від 06.11.2014р., № 48 від 07.11.2014р., № 49 від 07.11.2014р., № 50 від 07.11.2014р., № 51 від 07.11.2014р., № 119 від 08.11.2014р., № 120 від 08.11.2014р., № 62 від 10.11.2014р., № 63 від 10.11.2014р., № 64 від 10.11.2014р., № 86 від 13.11.2014р., № 98 від 14.11.2014р., № 112 від 17.11.2014р., № 126 від 19.11.2014р., № 127 від 19.11.2014р., Податкова накладна № 150 від 20.11.2014р., № 151 від 20.11.2014р., № 155 від 21.11.2014р., № 156 від 21.11.2014р., № 168 від 24.11.2014р., № 169 від 24.11.2014р., № 189 від 25.11.2014р., № 190 від 25.11.2014р., № 196 від 26.11.2014р., № 202 від 27.11.2014р., № 203 від 27.11.2014р., № 204 від 27.11.2014р., № 222 від 28.11.2014р., обороти рахунку 631 , картка рахунку 631 .
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Варкас» на постачання поліпропілена, нетканного матеріалу, спандбону позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №18/14 -3 від 18.08.2014р., рахунки на оплату №СФ-0000178 від 01.09.2014р., № СФ -0000179 від 01.09.2014р., № СФ -0000180 від 01.09.2014р., № СФ -0000181 від 01.09.2014р., №СФ-0152643 від 15.12.2014р., №СФ-0152644 від 15.12.2014р., №СФ-0152645 від 16.12.2014р., №СФ-0152646 від 16.12.2014р., №СФ-0152647 від 16.12.2014р., №СФ-0152648 від 17.12.2014р.,№СФ-0152649 від 17.12.2014р., №СФ-0152650 від 18.12.2014р., №СФ-0152651 від 18.12.2014р., №СФ-0152652 від 18.12.2014р., №СФ-0152653 від 18.12.2014р., №СФ-0152654 від 19.12.2014р., №СФ-0152655 від 19.12.2014р., №СФ-0152656 від 19.12.2014р., №СФ-0152657 від 22.12.2014р., №СФ-0152658 від 22.12.2014р., № СФ -0000182 від 01.09.2014р., № СФ -0000183 від 01.09.2014р., №СФ-0152620 від 04.12.2014р., №СФ-0152621 від 05.12.2014р., №СФ-0152622 від 05.12.2014р., №СФ-0152623 від 05.12.2014р., №СФ-0152624 від 05.12.2014р., №СФ-0152625 від 05.12.2014р., №СФ-0152626 від 08.12.2014р., №СФ-0152627 від 08.12.2014р., №СФ-0152628 від 08.12.2014р., №СФ-0152629 від 08.12.2014р.,№СФ-0152630 від 08.12.2014р., №СФ-0152631 від 08.12.2014р., №СФ-0152632 від 09.12.2014р., №СФ-0152633 від 09.12.2014р., №СФ-0152634 від 09.12.2014р., №СФ-0152635 від 09.12.2014р.,№СФ-0152636 від 09.12.2014р., №СФ-0152637 від 09.12.2014р., №СФ-0152638 від 09.12.2014р., №СФ-0152639 від 10.12.2014р., №СФ-0152640 від 10.12.2014р., №СФ-0152641 від 15.12.2014р., №СФ-0152642 від 15.12.2014р., № СФ -0000184 від 01.09.2014р., № СФ -0000185 від 01.09.2014р., № СФ -0000186 від 01.09.2014р., № СФ -0000187 від 01.09.2014р., № СФ -0000188 від 01.09.2014р., № СФ -0000189 від 01.09.2014р.,№СФ-0000190 від 01.09.2014р., № СФ -0000191 від 01.09.2014р.,№СФ-0000192 від 01.09.2014р., №СФ-0000193 від 01.09.2014р., №СФ-0000194 від 01.09.2014р., № СФ-0152596 від 01.12.2014р., №СФ-0152597 від 01.12.2014р., №СФ-0152598 від 01.12.2014р., №СФ-0152599 від 01.12.2014р., №СФ-0152600 від 01.12.2014р., №СФ-0152601 від 01.12.2014р., №СФ-0152602 від 01.12.2014р., №СФ-0152603 від 01.12.2014р., №СФ-0152604 від 01.12.2014р., №СФ-0152607 від 02.12.2014р., №СФ-0152619 від 04.12.2014р., №СФ-0152605 від 02.12.2014р., №СФ-0152606 від 02.12.2014р., №СФ-0152608 від 02.12.2014р., №СФ-0152609 від 02.12.2014р., №СФ-0152610 від 02.12.2014р., №СФ-0152611 від 02.12.2014р., №СФ-0152612 від 03.12.2014р., №СФ-0152613 від 03.12.2014р., №СФ-0152614 від 03.12.2014р., №СФ-0152615 від 03.12.2014р., №СФ-0152616 від 04.12.2014р., №СФ-0152617 від 04.12.2014р., №СФ-0152618 від 04.12.2014р., видаткові накладні №РН-0000178 від 01.09.2014р., № РН-0000179 від 01.09.2014р., № РН -0000180 від 01.09.2014р., № РН -0000181 від 01.09.2014р., № РН -0000182 від 01.09.2014р., № РН -0000183 від 01.09.2014р., № РН -0000184 від 01.09.2014р., № РН -0000185 від 01.09.2014р., № РН -0000186 від 01.09.2014р., № РН -0000187 від 01.09.2014р., № РН -0000188 від 01.09.2014р., № РН -0000189 від 01.09.2014р.,№ РН -0000190 від 01.09.2014р., № РН -0000191 від 01.09.2014р.,№ РН -0000192 від 01.09.2014р., № РН -0000193 від 01.09.2014р., № РН -0000194 від 01.09.2014р., № РН -0152596 від 01.12.2014р., №РН-0 і 52597 від 01.12.2014р., №РН-0152598 від 01.12.2014р., №РН-0152599 від 01.12.2014р., №РН-0152600 від 01.12.2014р., №РН-0152601 від 01.12.2014р., №РН-0152602 від 01.12.2014р., №РН-0152603 від 01.12.2014р., №РН-0152604 від 01.12.2014р., №РН-0152605 від 02.12.2014р., №РН-0152607 від 02.12.2014р., №РН-0152609 від 02.12.2014р., №РН-0152608 від 02.12.2014р., №РН-0152606 від 02.12.2014р., №РН-0152610 від 02.12.2014р., №РН-0152611 від 02.12.2014р., №РН-0152613 від 03.12.2014р., №РН-0152612 від 03.12.2014р., №РН-0152614 від 03.12.2014р., №РН-0152615 від 03.12.2014р., №РН-0152616 від 04.12.2014р., №РН-0152619 від 04.12.2014р., №РН-0152617 від 04.12.2014р., №РН-0152618 від 04.12.2014р., №РН-0152620 від 04.12.2014р., №РН-0152621 від 05.12.2014р., №РН-0152622 від 05.12.2014р., №РН-0152623 від 05.12.2014р., №РН-0152624 від 05.12.2014р., №РН-0152625 від 05.12.2014р., №РН-0152626 від 08.12.2014р., №РН-0152627 від 08.12.2014р., №РН-0152628 від 08.12.2014р., №РН-0152629 від 08.12.2014р., №РН-0152630 від 08.12.2014р., №РН-0152631 від 08.12.2014р., №РН-0152632 від 09.12.2014р., №РН-0152633 від 09.12.2014р., №РН-0152634 від 09.12.2014р., №РН-0152635 від 09.12.2014р., №РН-0152636 від 09.12.2014р., №РН-0152637 від 09.12.2014р., №РН-0152638 від 09.12.2014р., №РН-0152639 від 10.12.2014р., №РН-0152640 від 10.12.2014р., №РН-0152641 від 15.12.2014р., №РН-0152642 від 15.12.2014р., №РН-0152644 від 15.12.2014р. ,№РН-0152643 від 15.12.2014р., №РН-0152645 від 16.12.2014р., №РН-0152646 від 16.12.2014р., №РН-0152647 від 16.12.2014р., №РН-0152648 від 17.12.2014р., №РН-0152649 від 17.12.2014р., №РН-0152650 від 18.12.2014р., №РН-0152651 від 18.12.2014р., №РН-0152652 від 18.12.2014р., №РН-0152653 від 18.12.2014р., №РН-0152654 від 19.12.2014р., №РН-0152655 від 19.12.2014р., №РН-0152656 від 19.12.2014р.. №РН-0152658 від 22.12.2014р., №РН-0152657 від 22.12.2014р., товарно-транспортні накладні №0109/4 від 01.09.2014р.,№0109/5 від 01.09.2014р.,№01/12-1 від 01.12.2014р., №01/12 від 01.12.2014р.,№02/12-1 від 02.12.2014р.,№02/12 від 02.12.2014р.,№03/12 від 03.12.2014р.,№04/12 від 04.12.2014р.,№05/12 від 05.12.2014р. , №08/12 від 08.12.2014р., №09/12 від 09.12.2014р., 10/12 від 10.12.2014р.,№15/12 від 15.12.2014р., №16/12 від 16.12.2014р. ,№ 17/12 від 17.12.2014р., № 18/12 від 18.12.2014р., №19/12 від 19.12.2014р., №22/12 від 22.12.2014р., платіжні інструкції №1855 від 19.01.2015р., №1856 від 19.01.2015р., №1857 від 19.01.2015р., №1858 від 19.01.2015р., № 1873 від 20.01.2015р., № 1874 від 20.01.2015р., № 1883 від 21.01.2015р., № 1884 від 21.01.2015р., № 1885 від 21.01.2015р., № 1886 від 21.01.2015р., №71 від 23.01.2015р., №72 від 23.01.2015р., №73 від 23.01.2015р., №74 від 23.01.2015р., №75 від 23.01.2015р., №76 від 23.01.2015р., №77 від 23.01.2015р., №78 від 23.01.2015р., №79 від 23.01.2015р., №91 від 27.01.2015р., №105 від 30.01.2015р., №106 від 30.01.2015р. , №107 від 30.01.2015р.,№108 від 30.01.2015р., №109 від 30.01.2015р., №110 від 30.01.2015р., №129 від 04.02.2015р., №130 від 04.02.2015р., №131 від 04.02.2015р., №132 від 04.02.2015р., №133 від 04.02.2015р., №134 від 04.02.2015р., №136 від 05.02.2015р., №137 від 05.02.2015р., №138 від 05.02.2015р., №152 від 06.02.2015р., №153 від 06.02.2015р., №159 від 09.02.2015р., №160 від 09.02.2015р., №161 від 09.02.2015р., №167 від 10.02.2015р., №168 від 10.02.2015р., №169 від 10.02.2015р.,№179 від 11.02.2015р., №180 від 11.02.2015р., №181 від 11.02.2015р., №182 від 11.02.2015р., №197 від 16.02.2015р., №198 від 16.02.2015р., №210 від 18.02.2015р. , №211 від 18.02.2015р., №212 від 18.02.2015р. , №220 від 19.02.2015р. , №221 від 19.02.2015р., №222 від 19.02.2015р., №235 від 20.02.2015р., №236 від 20.02.2015р., виписка з обслуговуючого банку ,податкові накладні № 251 від 01.12.2014р., №258 від 01.12.2014р., № 259 від 01.12.2014р., № 260 від 01.12.2014р., № 264 від 01.12.2014, № 265 від 01.12.2014р., №266 від 01.12.2014р., № 267 від 01.12.2014р. , № 268 від 01.12.2014р., №269 від 02.12.2014р., № 270 від 02.12.2014р, № 275 від 02.12.2014р., № 276 від 02.12.2014р., № 277 від 02.12.2014р.,№ 278 від 02.12.2014р.,№ 279 від 02.12.2014р., №280 від 03.12.2014р., № 289 від 03.12.2014р.,№ 290 від 03.12.2014р., № 299 від 03.12.2014р., №300 від 04.12.2014р., № 308 від 04.12.2014р.,№ 309 від 04.12.2014р., № 310 від 04.12.2014р., № 311 від 04.12.2014р., № 312 від 05.12.2014р., № 313 від 05.12.2014р., № 314 від 05.12.2014р., № 315 від 05.12.2014р.,№ 316 від 05.12.2014р., № 317 від 08.12.2014р., №318 від 08.12.2014р., № 319 від 08.12.2014р., № 320 від 08.12.2014р., № 321 від 08.12.2014р., № 322 від 08.12.2014р., № 323 від 09.12.2014р., № 324 від 09.12.2014р., № 325 від 09.12.2014р., № 326 від 09.12.2014р., № 327 від 09.12.2014р., № 328 від 09.12.2014р., № 329 від 09.12.2014р., № 330 від 10.12.2014р., № 331 від 10.12.2014р., № 332 від 15.12.2014р., № 333 від 15.12.2014р., № 334 від 15.12.2014р., № 335 від 15.12.2014р., № 336 від 16.12.2014р., № 337 від 16.12.2014р., № 338 від 16.12.2014р., № 339 від 17.12.2014р., № 340 від 17.12.2014р., № 341 від 17.12.2014р., № 342 від 18.12.2014р., № 343 від 18.12.2014р., № 344 від 18.12.2014р., № 345 від 19.12.2014р., № 346 від 19.12.2014р., № 347 від 19.12.2014р., № 348 від 22.12.2014р., № 349 від 22.12.2014р., №13 від 01.09.2014р., №14 від 01.09.2014р., №15 від 01.09.2014р., №16 від 01.09.2014р., №17 від 01.09.2014р., №18 від 01.09.2014р., №19 від 01.09.2014р., №27 від 01.09.2014р., №28 від 01.09.2014р., №29 від 01.09.2014р., №30 від 01.09.2014р., №47 від 01.09.2014р., №48 від 01.09.2014р., №49 від 01.09.2014р., №50 від 01.09.2014р., №56 від 01.09.2014р., №57 від 01.09.2014р., обороти рахунку 631 , картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Велар-Д» надання послуг технічного обслуговування обладнання, позивачем до суду надані наступні документи: договір на технічне обслуговування обладнання №7/2/14 від 31.03.2014р., рахунок на оплату №269 від 30.04.2014р., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №269 від 30.04.2014р., рахунок на оплату №317 від 30.05.2014р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №317 від 30.05.2014р, платіжні інструкції, виписка з обслуговуючого банку , податкові накладні №269 від 30.04.2014р. та № 317 від 30.05.2014р., обороти рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Велтрейд-М» на постачання спандбона, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №26/14 від 02.06.2014р., рахунок №9 від 02.06.2014р., видаткова накладна №9 від 02.06.2014р., рахунок №38 від 03.06.2014р., видаткова накладна №38 від 03.06.2014р., рахунок №52 від 04.06.2014р., видаткова накладна №52 від 04.06.2014р., рахунок №68 від 05.06.2014р., видаткова накладна №68 від 05.06.2014р., платіжна інструкція №863 від 10.06.2014р., платіжна інструкція №884 від 17.06.2014р., виписка з обслуговуючого банку, податкова накладна № 9 від 02.06.2014р., податкова накладна № 38 від 03.06.2014р., податкова накладна № 52 від 04.06.2014р., податкова накладна № 68 від 05.06.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «КонсалтТрейд» на постачання спандбона, марлі відбіленої, плівки та інше, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №27/14-1 від 27.08.2014р., рахунок на оплату №СФ-0000164 від 01.09.2014р., видаткова накладна №РН-0000164 від 01.09.2014р., рахунок на оплату №СФ-0000165 від 01.09.2014р., видаткова накладна №РН-0000165 від 01.09.2014р., рахунок на оплату №СФ-0000166 від 01.09.2014р., видаткова накладна № РН-0000166 від 01.09.2014р., рахунок на оплату №СФ-0000167 від 01.09.2014р., видаткова накладна № РН-0000167 від 01.09.2014р., рахунок на оплату №СФ-0000168 від 01.09.2014р., видаткова накладна № РН-0000168 від 01.09.2014р., рахунок на оплату №СФ-0000169 від 01.09.2014р., видаткова накладна №РН-0000169 від 01.09.2014р., рахунок на оплату №СФ-0000170 від 01.09.2014р., видаткова накладна №РН-0000170 від 01.09.2014р. , рахунок на оплату № 116 від 11.12.2014р., видаткова накладна № 116 від 11.12.2014р., рахунок на оплату № 117 від 11.12.2014р., видаткова накладна № 117 від 11.12.2014р., рахунок на оплату № 121 від 12.12.2014р., видаткова накладна № 121 від 12.12.2014р., рахунок на оплату № 122 від 12.12.2014р., видаткова накладна № 122 від 12.12.2014р., товарно-транспортні накладні №0109/2 від 01.09.2014р. , №11/12 від 11.12.2014р., №12/12 від 12.12.2014р., платіжні інструкції № 1296 від 24.09.2014р., 1727 від 12.12.2014р., №1728 від 12.12.2014р., №1729 від 12.12.2014р., № 1766 від 19.12.2014р., № 1771 від 19.12.2014р., №1772 від 19.12.2014р., № 1773 від 19.12.2014р., № 1774 від 19.12.2014р., № 1775 від 19.12.2014р.,ь№1868 від 20.12.2014р., № 1869 від 20.12.2014р., № 1870 від 20.12.2014р., № 1871 від 20.12.2014р., виписка з обслуговуючого банку, податкові накладні № 4 від 01.09.2014р. ,№ 5 від 01.09.2014р., № 6 від 01.09.2014р., № 7 від 01.09.2014р., № 8 від 01.09.2014р., № 9 від 01.09.2014р., № 14 від 01.09.2014р., № 116 від 11.12.2014р., № 117 від 11.12.2014р., № 121 від 12.12.2014р., № 122 від 12.12.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «КСВ-Груп» надання послуг транспортного обслуговування, позивачем до суду надані наступні документи: договір на транспортне обслуговування №28/07/5 від 28.07.2014р., рахунок на оплату №714 від 29.08.2014р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №714 від 29.08.2014р. з калькуляцією, платіжна інструкція №1274 від 19.09.2014р., виписка з обслуговуючого банку, податкова накладна № 714 від 29.08.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Маркаса» надання інформаційно-технічного обслуговування, позивачем до суду надані наступні документи: договір на інформаційно-технічне обслуговування №21/7/14 від 11.08.2014р., договір на транспортне обслуговування №22/7-14 від 11.08.2014р., рахунок на оплату № 173 від 11.08.2014р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №173 від 29.08.2014р., рахунок на оплату № 174 від 29.08.2014р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №174 від 29.08.2014р., платіжні інструкції № 1310 від 26.09.2014р. та №1311 від 26.09.2014р., виписка з обслуговуючого банку , податкова накладна № 173 від 29.08.2014р., податкова накладна № 174 від 29.08.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТПК БрокІнвест» на постачання стрейч плівки, поліпропілена та інше, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №22/14-2 від 22.08.2014р., рахунки на оплату №СФ-0000301 від 01.09.2014р., №СФ-0000302 від 01.09.2014р., №СФ-0000303 від 01.09.2014р., №СФ-0000304 від 01.09.2014р., №СФ-0000305 від 01.09.2014р., №СФ-0000559 від 01.10.2014р., №СФ-0000565 від 01.10.2014р., №СФ-0000566 від 01.10.2014р., №СФ-0000567від 01.10.2014р., №СФ-0000568 від 01.10.2014р., №СФ-0000574 від 01.10.2014р., №СФ-0000569 від 01.10.2014р., №СФ-0000570 від 01.10.2014р., №СФ-0000571 від 01.10.2014р., №СФ-0000572 від 01.10.2014р., №СФ-0000573 від 01.10.2014р., №СФ-0000575 від 01.10.2014р., №СФ-0000576 від 01.10.2014р., видаткові накладні №РН-0000301 від 01.09.2014р., №РН-0000302 від 01.09.2014р., №РН-0000303 від 01.09.2014р., №РН-0000304 від 01.09.2014р., №РН-0000559 від 01.10.2014р., №РН-0000305 від 01.09.2014р., №РН-0000565 від 01.10.2014р., №РН-0000566 від 01.10.2014р., №РН-0000573 від 01.10.2014р., №РН-0000567 від 01.10.2014р., №РН-0000568 від 01.10.2014р., №РН-0000569 від 01.10.2014р., №РН-0000570 від 01.10.2014р., №РН-0000571 від 01.10.2014р., №РН-0000572 від 01.10.2014р., №РН-0000574 від 01.10.2014р., №РН-00005 75 від 01.10.2014р., №РН-0000576 від 01.10.2014р., товарно-транспортна накладна №0109/3 від 01.09.2014р., №02/10 від 01.10.2014р., платіжні інструкції №1496 від 04.11.2014р., №1497 від 04.11.2014р., №1498 від 04.11.2014р., №1499 від 04.11.2014р., №1500 від 04.11.2014р., №412 від 01.04.2015р., №413 від 01.04.2015р., №419 від 02.04.2015р., №420 від 02.04.2015р., №421 від 02.04.2015р., №422 від 02.04.2015р., №423 від 02.04.2015р., №424 від 02.04.2015р., №429 від 03.04.2015р., №430 від 03.04.2015р., №431 від 03.04.2015р., №432 від 03.04.2015р., №433 від 03.04.2015р., №434 від 03.04.2015р., №435 від 03.04.2015р., №469 від 08.04.2015р., виписка з обслуговуючого банку ,податкові накладні № 59 від 01.09.2014р., № 60 від 01.09.2014р., № 61 від 01.09.2014р., № 62 від 01.09.2014р., № 63 від 01.09.2014р., № 14 від 01.10.2014р., № 15 від 01.10.2014р., № 16 від 01.10.2014р., № 17 від 01.10.2014р., № 18 від 01.10.2014р., № 19 від 01.10.2014р., № 38 від 01.10.2014р., № 39 від 01.10.2014р., № 40 від 01.10.2014р., № 41 від 01.10.2014р., № 42 від 01.10.2014р., № 43 від 01.10.2014р., № 44 від 01.10.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Трейд Комп» на постачання стрейч плівки, поліпропілену, марлі відбілиної, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №26/1/14 від 02.06.2014р., рахунки на оплату №СФ0000430 від 02.06.2014р., №СФ0000431 від 02.06.2014р., №СФ0000432 від 03.06.2014р., №СФ0000433 від 03.06.2014р., №СФ0000434 від 04.06.2014р., №СФ0000435 від 04.06.2014р., №СФ0000437 від 05.06.2014р., видаткові накладні №РН0000430 від 02.06.2014р., №РН0000431 від 02.06.2014р., №РН0000432 від 03.06.2014р., №РН0000433 від 03.06.2014, №РН0000434 від 04.06.2014р., №РН0000435 від 04.06.2014р., №РН0000437 від 05.06.2014р., платіжна інструкція № 1400 від 10.10.2014р., № 1413 від 16.10.2014р., №1414 від 16.10.2014р., №1415 від 16.10.2014р., №1427 від 17.10.2014р.,№ 1428 від 17.10.2014р.,№1429 від 17.10.2014р.,№1430 від 17.10.2014р.,№1431 від 17.10.2014р.,№1437 від 21.10.2014р.,№1451 від 23.10.2014р.,№1452 від 23.10.2014р. , виписка з обслуговуючого банку , податкові накладні № 210 від 02.06.2014р., № 211 від 02.06.2014р.,№ 212 від 03.06.2014р.,№ 213 від 03.06.2014р.,№ 214 від 04.06.2014р.,№ 215 від 04.06.2014р.,№ 216 від 05.06.2014р.,№ 217 від 05.06.2014р., обороти рахунку 631 , картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Фін-Код» надання послуг транспортного обслуговування, позивачем до суду надані наступні документи: договір на транспортне обслуговування №29/14-1 від 29.08.2014р., рахунок на оплату №534 від 30.09.2014р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №534 від 30.09.2014р. з калькуляцією, рахунок на оплату №808 від 31.10.2014р., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №808 від 31.10.2014р. з калькуляцією, рахунок на оплату №540 від 28.11.2014р., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №540 від 28.11.2014р. з калькуляцією, рахунок на оплату №739 від 31.12.2014р., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №739 від 31.12.2014р. з калькуляцією , платіжна інструкція № 1502 від 04.11.2014р., платіжна інструкція №1626 від 26.11.2014р., платіжна інструкція № 1776 від 19.12.2014р., платіжна інструкція №1872 від 20.01.2015р., виписка з обслуговуючого банку, податкова накладна № 534 від 30.09.2014р. , податкова накладна № 808 від 31.10.2014р., податкова накладна № 540 від 28.11.2014р., податкова накладна № 739 від 31.12.2014р., обороти рахунку 631, картка рахунку 631.
На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Флеш-Систем» на постачання стрейч-плівки, поліпропілена, марлі відбілиної, спанбонда, позивачем до суду надані наступні документи: договір на поставку товару №28/1-1 від 28.08.2014р., рахунки на оплату №СФ-0000149 від 01.09.2014р., №СФ-0000150 від 01.09.2014р., №СФ-0000151 від 01.09.2014р., №СФ-0000152 від 01.09.2014р., №СФ-0000153 від 01.09.2014р., №СФ-0000353 від 01.10.2014р., №СФ-0000374 від 29.10.2014р., №СФ-0000354 від 02.10.2014р., №СФ-0000355 від 03.10.2014р., №СФ-0000356 від 06.10.2014р., №СФ-0000365 від 17.10.2014р., №СФ-0000358 від 08.10.2014р., №СФ-0000361 від 13.10.2014р., №СФ-0000357 від 07.10.2014р., №СФ-0000375 від 30.10.2014р., №СФ-0000369 від 22.10.2014р., №СФ-0000359 від 09.10.2014р., №СФ-0000360 від 10.10.2014р., №СФ-0000362 від 14.10.2014р., №СФ-0000363 від 15.10.2014р., №СФ-0000364 від 16.10.2014р., №СФ-0000366 від 17.10.2014р., №СФ-0000376 від 31.10.2014р., №СФ-0000367 від 20.10.2014р., №СФ-0000368 від 21.10.2014р., №СФ-0000370 від 23.10.2014р., №СФ-0000371 від 24.10.2014р., №СФ-0000372 від 27.10.2014р., №СФ-0000373 від 28.10.2014р., видаткові накладні №РН-0000149 від 01.09.2014р., №РН-0000150 від 01.09.2014р., №РН-0000151 від 01.09.2014р., №РН-0000152 від 01.09.2014р., №РН-0000І53 від 01.09.2014р., №РН-0000353 від 01.10.2014р., №РН-0000354 від 02.10.2014р., №РН-0000355 від 03.10.2014р., №РН-0000356 від 06.10.2014р., №РН-0000357 від 07.10.2014р., №РН-0000358 від 08.10.2014р., №РН-0000359 від 09.10.2014р., №РН-0000360 від 10.10.2014р., №РН-0000361 від 13.10.2014р., №РН-0000362 від 14.10.2014р., №РН-0000363 від 15.10.2014р., №РН-0000364 від 16.10.2014р., №РН-0000365 від 17.10.2014р., №РН-0000366 від 17.10.2014р., №РН-0000367 від 20.10.2014р., №РН-0000368 від 21.10.2014р., №РН-0000369 від 22.10.2014р., №РН-0000370 від 23.10.2014р., №РН-0000372 від 27.10.2014р., №РН-0000371 від 24.10.2014р., №РН-0000373 від 28.10.2014р., №РН-0000374 від 29.10.2014р., №РН-0000375 від 30.10.2014р., №РН-0000376 від 31.10.2014р., товарно-транспортні накладні №0109/1 від 01.09.2014р., №03/10 від 01.10.2014р., №04/10 від 02.10.2014р., №05/10 від 03.10.2014р. , №06/10 від 06.10.2014р., №07/10 від 07.10.2014р., №08/10 від 08.10.2014р., №09/10 від 09.10.2014р., № 10/10 від 10.10.2014р., № 11 /10 від 13.10.2014р., №12/10 від 14.10.2014р., №13/10 від 15.10.2014р., №14/10 від 16.10.2014р., № 15/10 від 17.10.2014р., № 16/10 від 20.10.2014р., № 17/10 від 21.10.2014р., №18/10 від 22.10.2014р., №19/10 від 23.10.2014р., №20/10 від 24.10.2014р., №21/10 від 27.10.2014р., №22/10 від 28.10.2014р., №23/10 від 29.10.2014р., №24/10 від 30.10.2014р., №25/10 від 31.10.2014р., №1777 від 19.12.2014р., №1797 від 24.12.2014р., № 1798 від 24.12.2014р., № 1799 від 24.12.2014р., №1800 від 24.12.2014р., №1801 від 24.12.2014р.,№ 1802 від 24.12.2014р., № 1803 від 24.12.2014р., № 1804 від 24.12.2014р., № 1805 від 24.12.2014р.,№ 1806 від 24.12.2014р., №1818 від 26.12.2014р., № 1819 від 26.12.2014р., №1820 від 26.12.2014р.,№1824 від 29.12.2014р., № 1825 від 29.12.2014р., № 1826 від 29.12.2014р., №721 від 26.05.2015р., №722 від 26.05.2015р., №723 від 26.05.2015р., №724 від 26.05.2015р., №725 від 26.05.2015р., №726 від 26.05.2015р., виписка з обслуговуючого банку, № 12 від 01.09.2014р., № 13 від 01.09.2014р., № 14 від 01.09.2014р., № 15 від 01.09.2014р., № 317 від 01.09.2014р., № 13 від 01.10.2014р., № 27 від 02.10.2014р.,№ 33 від 03.10.2014р.,№ 54 від 06.10.2014р., № 74 від 07.10.2014р., № 83 від 08.10.2014р.,№ 94 від 09.10.2014р. № 1025 від 10.10.2014р., № 139 від 13.10.2014р., № 144 від 14.10.2014р., № 155 від 15.10.2014р., № 163 від 16.10.2014р., №173 від 17.10.2014р., № 174 від 17.10.2014р., № 208 від 20.10.2014р., № 209 від 21.10.2014р., № 223 від 22.10.2014р., № 238 від 23.10.2014р., № 250 від 24.10.2014р., № 267 від 27.10.2014р., № 285 від 28.10.2014р., № 296 від 29.10.2014р., № 305 від 30.10.2014р., №333 від 31.10.2014р., обороти рахунку 631 , картка рахунку 631.
Так, факт здійснення реальних господарських операцій позивачем з ТОВ НВП «Стандарт» з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем», ТОВ «Велар-Д», TOB «КСВ -Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «Фін код» підтверджується відповідними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, та які в повній мірі відображають зміст та обсяг цих господарських операцій, а також свідчать про зміни в майновому стані позивача, що відбувалися у зв`язку із здійсненням оплати за отриманий товар, та про факт використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.
Вищевказані документи оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.
Так, судом наголошується, що представником відповідача під час судового розгляду не заперечувався факт надання ТОВ НВП «Стандарт» до позовної заяви в повному обсязі документів, що підтверджують взаємовідносини позивача з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем», ТОВ «Велар-Д», TOB «КСВ -Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «Фін код», а також не надавалось будь-яких зауважень щодо їх форми, змісту або підстав складання.
Як вже зазналось у відповідності пп. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Саме первинними документами підтверджується факт здійснення господарської діяльності в обсязі та з відповідною метою, що визначена договором.
При цьому, суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів визнання недійсними у судовому порядку договорів, укладених позивачем з його контрагентами. Виконання позивачем та його контрагентами зобов`язань за договорами підтверджується зібраними по справі доказами.
На думку суду, необґрунтованими є й посилання податкового органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем», ТОВ «Велар-Д», TOB «КСВ -Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «Фін код» оскільки вона носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом також в постановах від 11.11.2021 року у справі №813/1345/16, від 19.01.2021 року у справі №808/1996/18, від 07.06.1022 року у справі №826/11447/16, від 06.10.2021 року у справі №120/847/20-а, від 27.04.2022 року у справі №200/5932/19-а.
Так, на переконання суду, неможливо дійти з інформації, що міститься в ІТС "Податковий блок" за відсутності безпосереднього дослідження контролюючим органом фінансово - господарської діяльності даного суб`єкта господарювання, в тому числі щодо наявних обсягів сировини (запасів минулих періодів та їх фактичний стан який міг вплинути на кінцевий об`єм/площу виготовлених ТМЦ).
Про такий висновок суду свідчить правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 28.05.2021 року у справі №804/5965/16, згідно якої, податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, як доказ нереальності здійснення господарських операцій, є безпідставною, оскільки остання носить виключно інформативний характер, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Оцінюючи висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 18.06.2021 року у справі № 320/7061/19, згідно якої, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлення фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Також, Верховний Суд у Постанові від 21.01.2021 року по справі №804/959/16 зазначив, що що визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків. У справі, що розглядається, позивачем було надано до судів першої та апеляційної інстанції оформлені у відповідності до вимог чинного податкового законодавства первинні документи (договори, договори постачання, накладні та податкові накладні, видаткові накладні, документи на підтвердження здійснення оплати по договорам укладеним з відповідними контрагентами, посвідчення відповідності, рахунки-фактури, копії довіреностей на відповідних відповідальних осіб за постачання/прийняття матеріальних цінностей (товарів), документи на перевезення товарів (містять всю необхідну інформацію щодо транспортування продукції, а саме: найменування вантажовідправника, вантажоодержувача, замовника, пункт навантаження/розвантаження, найменування вагону, прізвища та підписи відповідальних осіб, відомості про вантаж, маса товару, підпис та печатка перевізника) та їх розвантаження на складські приміщення та інші документи), які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій. В свою чергу, контролюючим органом не було доведено та надано судам попередніх інстанцій належних доказів відсутності реального характеру господарських операцій між позивачем та його контрагентами за перевіряємий відповідачем період.
Також, в матеріалах справи відсутні докази встановлення контролюючим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Контролюючим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод позивачем з вказаним контрагентом, що мали місце під час здійснення позивачем підприємницької діяльності.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.
Принцип індивідуальної відповідальності платника податків також застосував ЄСПЛ у рішеннях у справах «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії», «Булвес АД проти Болгарії», «Інтерсплав проти України», визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.
На думку суду, надані позивачем первинні документи підтверджують формування показників податкової звітності позивача та вказують, що господарська операція, яка є підставою для формування податкового обліку підприємства, відбулась.
Так, рух активів при здійсненні вказаних операцій підтверджуються документами про оплату, видатковими накладними, укладеними договорами, документами податкового обліку, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом.
Зазначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Крім того, суд зазначає, що податковий орган у судових засіданнях не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних у наданих ТОВ НВП «Стандарт» первинних документах та документах бухгалтерської звітності (договори, рахунки, банківські виписки), а також не зазначав про порушення вимог чинного податкового законодавства при їх формуванні.
Так відповідачем було наголощено, що котролюючий орган не приймає до уваги вищевказані первинні документи, як такі, що підтверджують взаємовідносини ТОВ НВП «Стандарт» з його контрагентами, оскільки під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки їх не було надано.
З вказаним твердженням суд не може погодитись з огляду на наступне.
Відповідно до протоколу обшуку від 08 липня 2015 року, судом встановлено, що старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліціії Суворову А.Є., в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за №32015040650000021 від 31.03.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська добровільно видано ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» (код 39196603), ТОВ «Юніт Інвест» (код 38913819), ТОВ «Джеміус» (код 39198160), ТОВ «Ділмакс Трейд» (код 39007511), ТОВ «АРТ-Фінанс» (код 39338283), ТОВ «Глорія-Лайн» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ«Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), ТОВ «Комред» (код 38520284), ТОВ«ТД «Агас» (код 39681672), ТОВ «Босфортв» (код 39104030), ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (код 39343618), а саме: договори з додатками, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та інші документи на 801 арк., згідно реєстру документів від 08.07.2015 року.
В подальшому первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ НВП «Стандарт» вилучалися також в межах розслідування кримінального провадження №32017041640000012
Про вказані обставини відсутності у ТОВ НВП «Стандарт» відповідних первинних документів по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами було повідомлено контролюючий орган під час перевірки листом від 09.12.2016 № 09/08-12 (вх.№16800/10 від 09.12.2016р.), про що безпосередньо зазначено у Акті від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947.
На підставі вказаного, суд доходить висновку, що фактично підприємство не мало об`єктивної можливості (з причин які від нього не залежали) надати контролюючому органу під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «Арт-Фінанс», ТОВ «Глорія Лайн, ТОВ «Баркас», , ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд комп», ТОВ «Флеш систем», ТОВ «Велар-Д», TOB «КСВ -Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «Фін код», оскільки вони були вилучені в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за №32015040650000021 від 31.03.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, як також зазначено в самому Акті від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947, ТОВ НВП «Стандарт» листами від 24.11.16 року № 24/01-11 та 09.12.2016 року № 09/08-12 повідомляв податковий орган про часткову втрату первинних документів за період з січня 2014 по листопад 2016 року.
Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПКУ у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.»
Так, відповідачем не надано до суду будь-яких доказів перенесення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, призначеної наказом ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року № 747 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (код ЄДРПОУ 25513947)».
Щодо протоколів допиту на які посилається контролюючий орган у Акті перевірки від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947 слід зазначити, що результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи не є доказами з точки зору його належності (стаття 73 КАС України ) в адміністративній справі, а лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом. А відтак, отримана у ході досудового слідства по кримінальній справі інформація, на яку посилається податковий орган, на обґрунтування своїх доводів, не може слугувати належним підтвердженням фактів, зафіксованих в акті перевірки.
Відповідно до статей 23 та 95 Кримінального процесуального кодексу України усі показання і протоколи допитів, якщо їх відомості не підтверджені особою у судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи і не сприйняті судом безпосередньо не є доказами у кримінальному провадженні і не можуть стати підставою для винесення вироку.
Відповідно, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.
Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протоколи допиту досудового розслідування не можуть вважатись належними доказами в адміністративному судочинстві. Таку позицію займає Верховний Суд у постановах від 11.12.2018 № 822/787/18, від 28.08.2018 № К/9901/48398/18, від 28.08.2018 № К/9901/48398/18.
Крім того, судом також встановлено, що згідно Акту від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947 документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Стандарт» (ЄДРПОУ 25513947) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» (код 39196603), ТОВ «Юніт Інвест» (код 38913819), ТОВ «Джеміус» (код 39198160), ТОВ «Ділмакс Трейд» (код 39007511), ТОВ «АРТ-Фінанс» (код 39338283), ТОВ «Глорія-Лайн» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ«Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), ТОВ «Комред» (код 38520284), ТОВ«ТД «Агас» (код 39681672) за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2015 року була проведена контролюючим органом відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України на виконання отриманої ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №32015040650000021.
Відповідно до постанови Державної податкової інспекціх у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.03.2017 року було постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №32015040650000021 від 31.03.2015 р. закрити у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ТОВ «Омега-Строй-1» (код 34398877) складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України.
Втім, слід врахувати, що положення п. 86.9 ПК України (у редакції від 01.01.2013 р., що діяло на час спірних правовідносин), які передбачають, що у разі якщо грошове зобов`язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, не підлягає застосуванню в даній справі, оскільки як вбачається з наявних у матеріалах справи документів кримінальне провадження за №32015040650000021 від 31.03.2015 р. стосується службових осіб ТОВ «Омега-Строй-1» (код 34398877), а не позивача. З буквального прочитання положення п. 86.9 ПК України випливає, що воно застосовується в тому випадку, якщо таке кримінальне провадження стосується платника податку, що перевіряється.
Відповідно, правова позиція Верховного Суду про те, що органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням в кримінальній справі у випадку призначення перевірки в рамках кримінального провадження, викладена в Постанові Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 2а/1770/5627/2011, постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 808/5914/15 не підлягає застосуванню у даній справі.
Разом з тим, перевіряючи законність призначення перевірки, суд враховує, що слідчий виніс постанову про призначення перевірки за відсутності передбаченої законом процедури. Так, п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та п. 4 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (у редакції, що діяла на час призначення перевірки) передбачали, що слідчий органу досудового розслідування уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Однак порядок призначення перевірки органами досудового слідства в КПК України не було визначено. Відтак при винесенні постанови, що стала підставою для перевірки позивача, слідчий діяв не у відповідності із законом, що свідчить про незаконність такої перевірки в цілому.
Крім того, суд також погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року у справі №203/808/19 висновки, викладені в ухвалі суду стосуються періодів діяльності ТОВ НВП «Стандарт» з 01.01.2017 по 08.11.2018р. та кримінальне провадження в цій частині розпочато за фактом порушень, відображених у Акті перевірки №74187/04-36-1402/25513947 від 28.12.2018 року, в той час, як оскаржувані повідомлення-рішення були винесені на підставі Акту перевірки №2353/04-65-14-00/25513947 від 22.12.2016р., відповідно до якого, перевірка охоплювала період діяльності позивача з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року. Таким чином висновки, викладені в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 Року у справі №203/808/19 взагалі не стосуються предмету спору і не мають жодного преюдиційного значення для даної справи.
Щодо посилань представника відповідача на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2019 року у справі №202/946/19, то суд зауважує, що поставлені на вирішення судового експерта питання стосуються акту перевірки № 75187/04-36-14-02/25513947 від 28 грудня 2018р., та періодів з 2017-2018 рік, тобто також не стосуються предмету спору, а отже наявність або відсутність цього експертного дослідження не має жодного доказового значення у даній справі.
З урахуванням викладеного, податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0010041400 та від 25.07.2017 року і податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0010061400 від 25.07.2017 року, прийняті ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі висновків Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню на користь останнього у розмірі 30280,00 грн. шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.07.2017 року №0010041400 та №0010061400.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт» (вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 3, прим. 7, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 25513947) сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 18.10.2024 року.
Суддя О.С. Луніна
| Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| Дата ухвалення рішення | 08.10.2024 |
| Оприлюднено | 22.11.2024 |
| Номер документу | 123172891 |
| Судочинство | Адміністративне |
| Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Судовий реєстр по справі —160/15697/24
Рішення від 08.10.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Рішення від 08.10.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Ухвала від 23.09.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Ухвала від 23.09.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Ухвала від 23.09.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Ухвала від 23.09.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Ухвала від 13.08.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Ухвала від 13.08.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Ухвала від 16.07.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні