Рішення

від 16.11.2010 по справі 33/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/415 16.11.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «УНІКА»

до відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта»

про стягнен ня страхового відшкодування в розмірі 24 342,52 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Клочай Н .І. - представник за довірені стю №326 від 20.04.2010 року;

від відповідача: не з' я вився.

встановив :

На розгляд Господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»про ст ягнення страхового відшкоду вання в розмірі 24 342,52 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 06.02.2010 року на вул. Радянській, 229 в м. Лубни сталася дорожньо-транспортн а пригода. Учасниками даного ДТП були: автомобіль «Дачія» , д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та застрахований у п озивача автомобіль «CHERY T11», д.н. НОМЕР_2, яким керувала ОС ОБА_2.

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 24 852,52 грн. для ремонту автом обіля «CHERY N11», д.н. НОМЕР_2.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБ А_1 було застраховано ВАТ «Н АСК «Оранта».

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.11.2010 року поруше но провадження у справі № 33/415, р озгляд справи призначено на 16.11.2010 року.

У судове засідання 16.11.2010 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві №33/415 від 04.11.2010 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується наявним в матеріалах справи повідомле нням про вручення поштового відправлення за №11425708, яке було направлено на юридичну адре су відповідача, а саме: 01032, м. Киї в, вул. Жилянська, 75, та яке було отримане останнім 12.11.2010 року.

Представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду. Підтримав сво ї позовні вимоги, просив суд п озов задовольнити.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі.

Як вбачається з довідки ві дділення ДАІ з обслуговуванн я Лубенського району та авто мобільно-технічної інспекці ї підпорядкованого ГУМВС Укр аїни в Полтавській області № 138 від 07.02.2010 року та постанови Луб енського міськрайонного суд у Полтавської області у спра ві №3-1111/10 від 24.09.2010 року, 06.02.2010 року бл изько 15 год. 10 хв. в м. Лубни по ву л. Радянській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія д .н. НОМЕР_1 при виїзді з прил еглої території на головну н е надав перевагу в русі автом обілю Чері Тіго д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, вн аслідок чого здійснив з ним з іткнення, що призвело до пошк одження транспортних засобі в.

Постановою Лубенського мі ськрайонного суду Полтавськ ої області у справі №3-1111/10 від 24.09 .2010 року встановлено вину ОС ОБА_1 у вчиненні правопоруш ення, проте, адміністративне провадження відносно нього за ст.124 КУпАП закрили на підст аві ст.. 247 п.7 КУпАП в зв' язку з з акінченням тримісячного стр оку на момент розгляду справ и про адміністративне правоп орушення.

Внаслідок вказаної ДТП бу ло пошкоджено автомобіль «CHERY T11», д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ОСОБА_2 у позивача на підставі догово ру страхування №098АК-98, що підтв ерджено страховим сертифіка том №001088/557106/09 від 21.01.2009 року.

Відповідно до звіту №0502 про н езалежну оцінку майна від 16.02.20 10 року, вартість матеріальног о збитку, завданого автомобі ля CHERYY TIGGO д.н. НОМЕР_2, в резуль таті його пошкодження при ДТ П складає: 29 013,38 грн. Вартість ма теріального збитку, завданог о автомобіля CHERYY TIGGO д.н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодже ння при ДТП, без втрати товарн ої вартості (ВТВ) складає: 25 202,93 г рн.

Страховим актом №00038104/1 від 27.03.20 10 року подія кваліфікована як страховий випадок та виріше но виплатити 24 852,52 грн. страхово го відшкодування.

Відповідно до платіжного д оручення № 005266 від 21.04.2010 року пози вач перерахував страхове від шкодування в розмірі 24 852,52 гр н.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 24 852,52 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - «Dacia Logan»д.н. НОМЕР_1, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди автомобілю CHERYY TIGGO д .н. НОМЕР_2, належить ОСОБ А_1.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи (ОСОБА_1), яка к ерувала автомобілем «Dacia Logan»д.н . НОМЕР_1, та який перебував у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що між ВАТ «Н АСК «Оранта»та ОСОБА_1 бул о укладено договір (поліс) № ВС /5704015 обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, відп овідно до якого відповідач в зяв на себе зобов' язання ві дшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за уч астю забезпеченого транспор тного засобу «Dacia Logan»д.н. НОМЕР _1 - і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідал ьність ОСОБА_1 Вказаним до говором передбачено, що стро к дії договору з 00:00 год. 21.08.2009 року до 20.08.2010 року включно, ліміт від повідальності за шкоду запод іяну майну третіх осіб стано вить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн .

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 ст атті 12 Закону України «Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього пункту.

Пунктом 2 полісу ВС/5704015 пере дбачено, що франшиза складає 510,00 грн.

Відповідно до пункту 35.1 стат ті 35 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»для отримання ст рахового відшкодування особ а, яка має право на відшкодува ння, подає страховику (або якщ о страховик невідомий - МТСБУ ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкоду вання має міститися: наймену вання страховика, до якого по дається заява, або МТСБУ; назв а (для юридичної особи), прізви ще, ім'я, по батькові (для фізич ної особи) заявника, його місц езнаходження або місце прожи вання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформаці я про вже здійснені взаєморо зрахунки осіб, відповідальні сть яких застрахована, та пот ерпілих; обставини, якими зая вник обґрунтовує свою вимогу , та докази, що підтверджують ї ї відповідно до законодавств а; розмір шкоди; підпис заявни ка і дата подання заяви.

Позивачем було направлен о відповідачу вимогу вих. №102 в ід 11.08.2010 року, в якій просив в дес ятиденний строк з моменту от римання цієї вимоги відшкоду вати страхове відшкодування в розмірі 24 852,52 грн. До вказаног о листа були додані необхідн і документи для здійснення т акої виплати.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Укра їни передбачено, що якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу CHERYY TIGGO д.н. НОМЕР _2 було завдано внаслідок не переборної сили або умислу й ого водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподі яної шкоди на користь власни ка зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується вихо дячи із вартості матеріально го збитку, ліміту відповідал ьності та за вирахуванням су ми франшизи, тому вимоги пози вача щодо стягнення з відпов ідача страхового відшкодува ння підлягають задоволенню в розмірі 24 342,52 грн. (24 852,52 грн. (варті сть матеріального збитку) - 510,00 грн.(франшиза)).

Відповідно до ч.1 статті 33 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Частина 3 статті 55 ГПК Україн и передбачає, що ціну позову в казує позивач. У випадках неп равильного зазначення ціни п озову вона визначається судд ею.

Відповідно до п. а ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України, державне мито стягу ється із заяв, що подаються до господарських судів із майн ового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 нео податкованих мінімумів дохо дів громадян і не більше 1500 нео податкованих мінімумів дохо дів громадян.

Оскільки, ціна позову стано вить 24 342,52 грн., тому сума держав ного мита - 243,42 грн.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рат, пов'язаних з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, ч.3 ст.55, ст.ст. 75, 8 2 - 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, 75, п/р 2650816 в ВАТ «Райф файзен Банк Аваль»в м. Києві, М ФО 300335, п/р 26502001006962 в АКБ «Укрсоцбан к», МФО 321024, код ЄДРПОУ 00034186) або з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я, на користь приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «УНІКА»(01601, м. Київ , вул. Рейтерська, 37, п/р 26500455 в АТ «Р айффайзен Банк Аваль», МФО 300335; код ЄДРПОУ 20033533) страхове відшк одування в розмірі 24 342 (двадцят ь чотири тисячі триста сорок дві) грн. 52 коп., витрати по спла ті державного мита в сумі 243 (дв істі сорок три) грн. 42 коп. та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Відповідно до частини 5 ст атті 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М. Мудри й

Дата підписання повного тексту рішення 17.11.2010 року.