Постанова

від 01.09.2010 по справі 32/371-30/423

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 № 32/371-30/423

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іваненко Я.Л .

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури: Г реськів І.І. - Д07/210/06/25-4 від 25.06.2010 р оку

від позивача: не з' явився

від відповідача : 1) Ду дник Л.В. дов. №225-КР-727 від 12.07.2010 ро ку

2) не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Суб"єкт підприємн ицької діяльності - фізична о соба ОСОБА_3

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.06.2010

у справі № 32/371-30/423 ( .....)

за позовом Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3

до Київська міська ра да

Головне управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київради (Київської міс ької державної адміністраці ї)

про укладення договор у оренди земельної ділянки

за участю Прокуратури мі ста Києва

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Київської міськ ої ради та Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) про:

- визнання права позивача на оренду земельної ділянки дл я обслуговування та експлуат ації зони короткочасного від починку з закладом громадськ ого харчування, що розташова на за адресою: місто Київ, вул. Косенка, 110 згідно з проектом в ідведення та висновками, які містяться в ньому, який погод жений в порядку, встановлено му чинним законодавством;

- визнання Договору оренди з емельної ділянки для обслуго вування та експлуатації зони короткочасного відпочинку з закладом громадського харчу вання, що розташована за адре сою: місто Київ, вул. Косенка, 110 між Суб' єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_3 та Київською м іською радою укладеним в ред акції, яка підписана позивач ем та відповідає вимогам Зак ону України “Про оренду земл і”та Типового договору оренд и землі, що затверджений Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 03.03.2004. № 220 та переданою дану земельну ділянку на умо вах, викладених у Договорі ор енди земельної ділянки, з мом енту набрання чинності судов им рішенням;

- зобов' язання Головног о управління земельних рес урсів виконавчого органу Киї вради (Київської міської дер жавної адміністрації) зареєс трувати Договір оренди земел ьної ділянки з усіма додатка ми, що є його невід' ємними ча стинами, укладений між Оренд одавцем - Київською міською радою, та Орендарем - Суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСО БА_3 у встановленому порядк у.

Позов мотивовано посиланн ям на обставини прийняття Ки ївською міською радою рішенн я про надання в оренду позива чеві спірної земельної ділян ки та ненадання нею відповід но до ст. 181 ГК України заперече нь щодо направленого позивач ем проекту договору оренди.

Головне управління земел ьних ресурсів проти позову з аперечило, посилаючись на ві дсутність порушення з його б оку прав позивача, який в уста новленому порядку не звертав ся щодо реєстрації підписано го обома сторонами договору оренди.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.09.2008. у спра ві № 32/371 позов Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3 задово лено повністю:

- визнано право власності Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи ОСОБА_3 на оренду земельної ділянки для обслуговування та експлуатації зони коротко часного відпочинку з закладо м громадського харчування, щ о розташована за адресою: міс то Київ, вул. Косенка, 110 згідно з проектом відведення та вис новками, які містяться в ньом у, який погоджений в порядку, в становленому чинним законод авством;

- визнано укладеним Договір оренди земельної ділянки дл я обслуговування та експлуат ації зони короткочасного від починку з закладом громадськ ого харчування, що розташова на за адресою: місто Київ, вул. Косенка, 110 між Суб' єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_3 та К иївською міською радою в ред акції, яка підписана позивач ем та відповідає вимогам Зак ону України “Про оренду земл і”та Типового договору оренд и землі, що затверджений Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 03.03.04. № 220 та переданою д ану земельну ділянку на умов ах, викладених у Договорі оре нди земельної ділянки, з моме нту набрання чинності судови м рішенням;

- зобов' язано Головне управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) зареєстру вати Договір оренди земельно ї ділянки з усіма додатками, щ о є його невід' ємними части нами, укладений між Орендода вцем - Київською міською ра дою, та Орендарем - Суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА _3 у встановленому порядку;

- стягнуто з Київської міськ ої ради на користь позивача 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. д ержавного мита та 59 (п' ятдес ят дев' ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу;

- стягнуто з Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) на користь Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_3 85 (вісімдесят п' ят ь) грн. 00 коп. державного мита т а 59 (п' ятдесят дев' ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.11.2008. у справі № 32/371 апеляц ійні скарги Головного уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) та Київсько ї міської ради на рішення Гос подарського суду міста Києва від 22.09.2008. у справі № 32/371 залишено без задоволення, рішення Гос подарського суду міста Києва від 22.09.2008. у справі № 32/371 залишено без змін, матеріали справи № 3 2/371 повернуті до Господарсько го суду міста Києва.

Судові рішення мотивовані посиланням на положення ст.с т. 187, 188 ГК України, а також обста вини недотримання радою вимо г земельного законодавства т а зволікання з укладанням ві дповідного договору. Також с уд першої інстанції зазначив , що ст. 123 ЗК України передбачає у випадку встановлення відп овідності проекту відведенн я земельної ділянки вимогам законодавства вирішення пит ання про передачу земельної ділянки судом.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.10.2009. у справі №32/371 касаційне подан ня Заступника прокурора міст а Києва задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2008. у справі № 32/371 та постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 25.11.2008. у справі № 32/371 скасо вано, справа №32/371 направлена на новий розгляд до Господарсь кого суду міста Києва.

Постанова Вищого господар ського суду України від 28.10.2009. у справі №32/371 вмотивована тим, щ о суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що зг ідно з вимогами законодавств а необхідною умовою укладенн я договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у держ авній або комунальній власно сті, є наявність відповідног о рішення органу місцевого с амоврядування, а відтак визн ання такого договору укладен им за відсутності такого ріш ення є порушенням виключного передбаченого Конституцією України права цієї особи на з дійснення права власності ві д імені Українського народу та управління землями, яке пі длягає захисту.

Також позивачем при зверне нні до господарського суду з аявлено вимоги про зобов'яза ння Головного управлінн я земельних ресурсів зареєст рувати договір оренди земель ної ділянки, вимоги щодо визн ання укладеним якого також з аявлені в даному спорі.

Проте, судами також залишен о поза увагою, що підставою дл я захисту відповідних прав є їх порушення, невизнання чи о спорення. Задовольняючи позо вні вимоги в частині вимоги п ро зобов'язання Головного управління земельних ресур сів зареєструвати договір ор енди земельної ділянки, суди не з'ясували, в чому полягає п орушення прав позивача Гол овним управлінням земельн их ресурсів, зокрема, не встан овили фактичні обставини щод о ухилення цієї особи від реє страції укладеного договору оренди спірної земельної ді лянки, а також наявності у неї правових підстав для реєстр ації цього договору за відсу тності його підписання сторо нами, а відтак і до вирішення д аного спору щодо його укладе ння по суті.

Крім того, суди не надали пр авову оцінку вказаній позовн ій вимозі щодо її господарсь кого або публічно-правового характеру.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.06.2010 у спра ві №32/371-30/423 в задоволенні позовн их вимог Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_3 відмовлен о.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що відповід но до положень земельного за конодавства України необхід ною умовою укладення, зміни т а поновлення договору оренди земельної ділянки, яка переб уває у державній або комунал ьній власності, є наявність в ідповідного рішення органу м ісцевого самоврядування. Киї вською міською радою рішення про укладення договору орен ди земельної ділянки на вул. К осенка, 110 у Подільському райо ні м. Києва не приймалось.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, позивач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення Госп одарського суду м. Києва від 22 .06.2010 року у справі №32/371-30/423.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник ствердж ує, що ним було вчинено всі нео бхідні дії, встановлені зако нодавством та рішеннями Київ ської міської ради щодо офор млення землі.

Апелянт стверджує, що відпо відно до ст. 123 Земельного коде ксу України та ст. 15 Закону Укр аїни «Про оренду землі» оста нній вчинив всі передбачені законодавством дії, спрямова ні на оформлення землі, а відп овідно до ст. 126 Земельного код ексу України, право оренди по свідчується договором оренд и землі, то за наявності всіх п ідстав для укладення договор у (в даному випадку всі підста ви є), та зважаючи на те, що одна із сторін ухиляється від укл адання договору, інша сторон а чиє право на оформлення зем лі порушується може звернути сь до суду та просити суд визн ати право користування на зе млю. В даному випадку Суб'єкт п ідприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 прос ить визнати договір укладени м, оскільки право користуван ня посвідчується договором.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.07.2010 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провад ження та призначено до розгл яду в судовому засіданні 01.09.2010 р оку.

Розпорядженням в.о. Голови К иївського апеляційного госп одарського суду №01-23/1/6 від 31.08.2010 р оку у зв' язку з виробничою н еобхідністю - зайнятістю су дді Чорної Л.В при розгляді ін ших справ, розгляд апеляційн ої скарги у справі №32/371-30/423 було д оручено колегії суддів у скл аді: головуючого судді - Тищ енко О.В., суддів Іваненко Я.Л., А лданової С.О. відповідно до пр иписів статті 46 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та статті 29 Закону Украї ни „Про судоустрій України і статус суддів”.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.09.2010 року прийнято справу №3 2/371-30/423 для здійснення апеляційн ого провадження у наступному складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Алданової С.О., Іваненко Я.Л.

01.09.2010 року позивачем в день су дового засідання о 14 год. 05 хв. ч ерез відділ документального забезпечення Київського апе ляційного господарського су ду було подано клопотання пр о відкладення розгляду справ и у зв' язку з погіршенням ст ану здоров' я. Проте, доказів , що підтверджують погіршенн я стану здоров' я позивача, о станнім не надано.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні апеляц ійної інстанції заперечував проти доводів позивача, викл адених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задов оленні скарги та залишити бе з змін оскаржуване рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 22.06.2010 року у справі 32/371-30/423.

Представник відповідача 2 в судове засідання 01.09.2010 року не з' явився, будучи належним ч ином повідомленим про час та місце проведення судового з асідання по розгляду апеляці йної скарги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щод о його цивільних прав та обов 'язків має право на судовий ро згляд упродовж розумного стр оку.

Обов'язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Єв ропейського суду з прав люди ни від 08.11.2005р. у справі «Смірнов а проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судо вого процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте відповідач 2 не с користався своїми правами, п ередбаченими статтею 22 ГПК Ук раїни, а позивач не надав дока зів, що підтверджують погірш ення стану здоров' я та вихо дячи з того, що явка позивача т а відповідача 2 не визнавалас я обов' язковою судом апеляц ійної інстанції, а участь в за сіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК Укра їни) є правом, а не обов' язком сторони (позивача та відпові дача 2), Київський апеляційний господарський суд дійшов ви сновку про можливість розгля ду апеляційної скарги по сут і в судовому засіданні 01.09.2010рок у за відсутності представник а позивача та відповідача 2.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників відповід ача 1 та прокурора, перевіривш и правильність застосування господарським судом при при йнятті оскарженого рішення н орм матеріального та процесу ального права, Київський апе ляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Порядок надання земельних ділянок у користування в м. Ки єві затверджений рішенням Ки ївради від 26.06.03. № 512/672 та рішенням Київради від 15.07.04.№457/1867.

19.01.2005 Суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_3 вернувся до Київ ської міської ради з клопота нням про виділення в оренду з емельної ділянки на вул. Косе нка, 110 у Подільському районі м . Києва для обслуговування та експлуатації зони короткоча сного відпочинку з закладом громадського харчування.

На підставі даного клопота ння заступником міського гол ови - секретарем Київської м іської ради надано відповідн е доручення від 21.01.05. № 1254 щодо ро згляду листа позивача.

На підставі доручення заст упника міського голови - сек ретаря Київської міської рад и від 21.01.2005. № 1254 Суб' єкт підприє мницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_3 замовив р озробку відповідного проект у відведення у Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Транспроект-1”, яке має відпов ідні ліцензії на землевпоряд ні роботи.

В результаті роботи Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Транспроект-1”було пі дготовлено проект відведенн я земельної ділянки суб' єкт у підприємницької діяльност і - фізичній особі ОСОБА_3 для обслуговування та експл уатації зони короткочасного відпочинку з закладом грома дського харчування на вул. Ко сенка, 110 у Подільському район і м. Києва.

Частиною 6 статті 123 Земельно го кодексу України визначено , що проект відведення земель ної ділянки погоджується із землекористувачем, органом п о земельних ресурсах, природ оохоронним і санітарно-епіде міологічним органами, органа ми архітектури та охорони ку льтурної спадщини і після од ержання висновку державної з емлевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, п одається до відповідної держ авної адміністрації або сіль ської, селищної, міської ради , які розглядають його у місяч ний строк і, в межах своїх повн оважень, визначених цим Коде ксом, приймають рішення про н адання земельної ділянки.

На виконання цієї норми заз начений проект відведення бу в погоджений із зазначеними органами, про що свідчать їх п озитиві висновки: Головног о управління містобудуван ня, архітектури та дизайну мі ського середовища (висновки від 07.09.2007 № 09-9346, від 08.12.2004 № 19-12354); Київсь кої міської санепідстанції ( висновки від 20.03.2007 № 1769, від 19.05.2003 № 350 9); Державного управління охор они навколишнього природног о середовища в м. Києві (виснов ки від 03.09.2003 № 08-8-20/6590, від 23.04.2003 № 10-10-12/2787); Д ержавної служби охорони куль турної спадщини (висновок ві д 21.04.2005 № 22-1608/35); Київського міськог о головного управління земел ьних ресурсів (висновок від 29. 12.2006 № 06-03-4/5183); Головного управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації) (висновок від 13.04.2007 № 03-0021); Київського обласного уп равління лісового господарс тва (висновок від 29.05.2006 № 01-04/562); Киї вського комунального об' єд нання зеленого будівництва т а експлуатації зелених насад жень міста “Київзеленбуд” (в исновки від 01.11.2006 № 148-1681, від 04.03.2003 № 243 ); Головного управління зе мельних ресурсів у місті Киє ві державного агентства земе льних ресурсів України (висн овок від 22.01.2007 № 4/27-02).

Всі вищезазначені докумен ти знаходяться в матеріалах кадастрової справи № А-1797, яка с формована у Головному управл інні земельних ресурсів за р езультатами підготовки прое кту відведення земельної діл янки для обслуговування та е ксплуатації зони короткочас ного відпочинку з закладом г ромадського харчування на ву л. Косенка, 110 у Подільському ра йоні м. Києва.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на їх безпо середньому, всебічному, повн ому і об' єктивному дослідже нні в судових засіданнях з ур ахуванням всіх обставин спра ви в їх сукупності, та врахову ючи їх взаємний зв' язок, Киї вський апеляційний господар ський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а рі шення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуальн ого права, є законним і обґрун тованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 і 41 Консти туції України визначено, що з емля, її надра, атмосферне пов ітря, водні та інші природні р есурси, які знаходяться в меж ах території України, природ ні ресурси її континентально го шельфу, виключної (морсько ї) економічної зони є об'єктам и права власності Українсько го народу. Від імені Українсь кого народу права власника з дійснюють органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування в межах, визначе них цією Конституцією.

Згідно п. 12. Розділу Х Перехід них положень Земельного коде ксу України до розмежування земель державної і комунальн ої власності повноваження що до розпорядження землями в м ежах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства , господарські товариства, у с татутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), о б'єкти незавершеного будівни цтва та законсервовані об'єк ти, здійснюють відповідні сі льські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавч ої влади.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 Ко нституції України, матеріаль ною і фінансовою основою міс цевого самоврядування є рухо ме і нерухоме майно, доходи мі сцевих бюджетів, інші кошти, з емля, природні ресурси, що є у власності територіальних гр омад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньо ї спільної власності, що пере бувають в управлінні районни х і обласних рад.

Згідно до ч. 1 ст. 143 Конституці ї України, територіальні гро мади села, селища, міста безпо середньо або через утворені ними органи місцевого самовр ядування управляють майном, що є в комунальній власності .

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання в Україні”, територіал ьним громадам сіл, селищ, міст , районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації, в тому числі банки, с трахові товариства, а також п енсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, н ежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охор они здоров'я, науки, соціально го обслуговування та інше ма йно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені в ідповідно до закону як об'єкт и права комунальної власност і, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з п. 34 ч. 1 с. 26 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні”, вирішення від повідно до Закону питань рег улювання земельних відносин є виключною компетенцією пл енарних засідань сільських, селищних, міських рад, а відпо відно до п. 2 ст. 22 Закону Україн и “Про столицю України - міс то-герой Київ”Київська міськ а рада має право визначати ос обливості землекористуванн я.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я в Україні”, від імені та в ін тересах територіальних гром ад права суб'єкта комунально ї власності здійснюють відпо відні ради.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України визначено , що громадяни та юридичні осо би набувають права власності та права користування земел ьними ділянками із земель де ржавної або комунальної влас ності за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування в ме жах їх повноважень, визначен их цим Кодексом.

У відповідності до ст. 124 Земе льного кодексу України, пере дача в оренду земельних діля нок, що перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється на підста ві рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого само врядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, п итання регулювання земельни х відносин (у тому числі надан ня земельної ділянки в оренд у та поновлення договору оре нди земельної ділянки) виріш ується на пленарному засідан ні ради - сесії, а спори про пон овлення порушених прав юриди чних і фізичних осіб, що ви ник ають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів аб о посадових осіб місцевого с амоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, чинним законод авством передбачено, що спос обом волевияв лення ради, яка здійснює право власності ві д імені відповідної територі альної громади щодо регулюва ння земельних відносин, є при йняття рішення сесії.

Отже, з вищевикладеного вба чається, що відповідно до пол ожень земельного законодавс тва України необхідною умово ю укладення, зміни та поновле ння договору оренди земельно ї ділянки, яка перебуває у дер жавній або комунальній власн ості, є наявність відповідно го рішення органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською міською ра дою рішення про укладення до говору оренди земельної діля нки на вул. Косенка, 110 у Подільс ькому районі м. Києва не прийм алось.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційної інста нції погоджується з висновко м суду першої інстанції, що ві дсутні правові підстави для задоволення позовних вимог С уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_3 щодо визнання права позивача на оренду земельно ї ділянки для обслуговування та експлуатації зони коротк очасного відпочинку з заклад ом громадського харчування, що розташована за адресою: мі сто Київ, вул. Косенка, 110 згідно з проектом відведення та вис новками, які містяться в ньом у, який погоджений в порядку, в становленому чинним законод авством; та визнання Договор у оренди земельної ділянки д ля обслуговування та експлуа тації зони короткочасного ві дпочинку з закладом громадсь кого харчування, що розташов ана за адресою: місто Київ, вул . Косенка, 110 між Суб' єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_3 та К иївською міською радою уклад еним в редакції, яка підписан а позивачем та відповідає ви могам Закону України “Про ор енду землі” та Типового дого вору оренди землі, що затверд жений Постановою Кабінету Мі ністрів України від 03.03.04. № 220 та п ереданою дану земельну ділян ку на умовах, викладених у Дог оворі оренди земельної ділян ки, з моменту набрання чиннос ті судовим рішенням.

Щодо вимоги позивача про з обов' язання Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) зареєстру вати Договір оренди земельно ї ділянки з усіма додатками, щ о є його невід' ємними части нами, укладений між Орендода вцем - Київською міською рад ою, та Орендарем - Суб' єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_3 у встановленому порядку, ко легія суддів апеляційної інс танції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.13 Положення про Головне управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації), затвердженого рішенн ям Київської міської ради ві д 19.12.02. № 182/342, Управління організо вує видачу державних актів н а право власності на землю і п раво постійного користуванн я землею, оформлення та видач у договорів оренди (суборенд и) земельних ділянок та здійс нює реєстрацію суб' єктів пр ава власності на землю, реєст рацію права користування зем лею і договорів на оренду (суб оренду) землі.

Підставою для захисту відп овідних прав є їх порушення, н евизнання чи оспорення.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає, що оскіль ки договір оренди земельної ділянки на вул. Косенка, 110 у Под ільському районі м. Києва не б ув підписаний сторонами, у Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) були відсут ні правові підстави для реєс трації такого договору.

Таким чином, на час зверненн я позивача до суду з даним поз овом, його права відповідаче м-2 - Головним управління м земельних ресурсів виконав чого органу Київради (Київсь кої міської державної адміні страції) не були порушені.

Враховуючи вищевикладене , Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що заявлені Суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_3 ви моги є необґрунтованими, а от же судом першої інстанції бу ло правомірно відмовлено в ї х задоволенні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про т е, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2010 року по сп раві №32/371-30/423 прийнято з повним т а всебічним з' ясуванням обс тавин, які мають значення для справи, з дотриманням норм м атеріального і процесуально го права, є законним і обґрунт ованим, а тому апеляційна ска рга Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3, з викладених у ній підстав, задоволенню не п ідлягає.

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст.49 Господ арського процесуального код ексу України, витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 3 залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2010 року по справі №32/371-30/423 залишити без змін.

Матеріали справи №32/371-30/423 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді Іванен ко Я.Л.