Ухвала

від 16.03.2010 по справі 32/371-30/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/371-30/423 16.03.10

За позовом Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1

До: 1) Київськ ої міської ради (далі - відпо відач-1);

2) Головного управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністр ації) (далі - відповідач-2)

Про укладе ння договору оренди земельно ї ділянки

За участю Прокурату ри міста Києва

Суддя Ващенко Т.М .

Представники сторін:

Від позивача не з' явився

Від відповідача-1 Шаде вська Ж.Е. - представник за до віреністю № 225-КР-46

від 18.01.10.

Від відповідача-2 не з' я вився

Від прокуратури не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Гос подарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи О СОБА_1 до Київської міської ради та Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київради (Київсь кої міської державної адміні страції) про:

- визнання права позивача на оренду земельної ділянки дл я обслуговування та експлуат ації зони короткочасного від починку з закладом громадськ ого харчування, що розташова на за адресою: місто Київ, вул. Косенка, 110 згідно з проектом в ідведення та висновками, які містяться в ньому, який погод жений в порядку, встановлено му чинним законодавством;

- визнання Договору оренди з емельної ділянки для обслуго вування та експлуатації зони короткочасного відпочинку з закладом громадського харчу вання, що розташована за адре сою: місто Київ, вул. Косенка, 110 між Суб' єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_1 та Київською м іською радою укладеним в ред акції, яка підписана позивач ем та відповідає вимогам Зак ону України «Про оренду земл і»та Типового договору оренд и землі, що затверджений Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 03.03.04. № 220 та переданою д ану земельну ділянку на умов ах, викладених у Договорі оре нди земельної ділянки, з моме нту набрання чинності судови м рішенням;

- зобов' язання Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) зареєструв ати Договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід' ємними частин ами, укладений між Орендодав цем - Київською міською радо ю, та Орендарем - Суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 у встановленому порядку.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.09.08. у справ і № 32/371 позов Суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 задовол ено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.11.08. у справі № 32/371 апеляці йні скарги Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації) та Київської місь кої ради на рішення Господар ського суду міста Києва від 22. 09.08. у справі № 32/371 залишено без за доволення, рішення Господарс ького суду міста Києва від 22.09.0 8. у справі № 32/371 залишено без змі н, матеріали справи № 32/371 повер нуті до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.10.09. у справі № 32/371 касаційне подання Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, р ішення Господарського суду м іста Києва від 22.09.08. у справі № 32/3 71 та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 25.11.08. у справі № 32/371 скасова но, справа № 32/371 направлена на н овий розгляд до Господарсько го суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 32/371 передано на новий р озгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.11.09. справу № 32/371 суддею Ващенко Т.М. прийнят о до свого провадження, та при своєно їй номер «№ 32/371-30/423»; розгл яд справи призначено на 03.12.09. о 1 2-00.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 24.12.09. відмовлено Суб' єкту підприємницької діяльн ості - фізичній особі ОСО БА_1 в порушенні касаційног о провадження з перегляду по станови Вищого господарсько го суду України від 28.10.09. у справ і № 32/371; матеріали справи повер нуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.02.10. розгляд справи № 32/371-30/423 призначено на 18.02 .10. о 15-45.

В судовому засіданні 18.02.10. пре дставником позивача подано к лопотання про відкладення ро згляду справи для надання мо жливості Суб' єкту підприєм ницької діяльності - фізичн ій особі ОСОБА_1 надати су ду нові матеріали для оцінки доказів та встановлення фак тичних обставин справи.

В судовому засіданні 18.02.10. пре дставником відповідача-1 под ано суду письмовий відзив по справі, відповідно до якого К иївська міська рада просить суд відмовити позивачу в зад оволенні позову, та зазначає , що спірну земельну ділянку, в ідповідно до вимог чинного з аконодавства, неможливо пере дати в оренду без проведення аукціону. Крім того, відповід ач-1 зазначає, що Київська місь ка рада не надавала свого пог одження на укладення відпові дного договору оренди землі, та посилається на те, що надан ня такої згоди є правом відпо відача-1, а не його обов' язком .

Представник відповідача-2 в судове засідання 18.02.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 05. 02.10. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.02.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 32/371-30/423 відкладен о на 16.03.10. о 12-00.

Представник позивача в суд ове засідання 16.03.10. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 18.02.10. у справі № 32/371-30/423 не виконав, про п оважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Представник відповідача-2 в судове засідання 16.03.10. не з' яв ився, але 16.03.10. через відділ діло водства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, відповідно до якого Г оловне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) пр оти позову заперечує та зазн ачає, що воно не порушувало за конні права та інтереси пози вача, оскільки останній до ві дповідача-2 з належним чином о формленою довіреністю та з п ідписаним обома сторонами До говором оренди земельної діл янки на вул. Косенка, 110 у Поділь ському районі м. Києва з приво ду державної реєстрації зазн аченого Договору не звертавс я.

Крім того, відповідач-2 поси лається на те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.08. у справі № 32/371, яке набрало законної сили , Головним управлінням земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київради (Київської міс ької державної адміністраці ї) зареєстровано Договір оре нди земельної ділянки на вул . Косенка, 110 у Подільському рай оні м. Києва від 17.07.09. № 85-6-00448.

Також, в своєму відзиві відп овідач-2 просить суд справу сл ухати без участі його повнов ажного представника.

Представник Прокуратури м іста Києва в судове засіданн я 16.03.10. не з' явився, про поважні причини неявки суд не повідо мив, про час і місце проведенн я судового засідання був пов ідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз' яснень Вищого арбітражного с уду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального кодекс у України” при вирішенні пит ання щодо залишення позову б ез розгляду господарським су дам слід мати на увазі, що заст осування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності та ких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Враховуючи те, що представн ик позивача в судове засідан ня 16.03.10. не з' явився без поважн их причин, та не виконав вимог ухвал Господарського суду м . Києва від 05.02.10. та 18.02.10. у справі № 32/371-30/423, та з огляду на те, що на під ставі клопотання Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, як е було подано в судовому засі данні 18.02.10., розгляд справи № 32/371-30 /423 був відкладений ухвалою су ду від 18.02.10., то ці обставини пер ешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позо вних вимог.

За таких обставин, позов Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1 на підставі п. 5 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, після усунення об ставин, що зумовили залишенн я позову без розгляду, позива ч має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Позов Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 залиши ти без розгляду.

Суддя Т.М. Ваще нко