Постанова

від 08.09.2010 по справі 40/233

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 № 40/233

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Лосєва А.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ "Омега Видавни цтво"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.06.2010

у справі № 40/233 ( .....)

за позовом ТОВ "Оме га Видавництво"

до Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення заборго ваності за договором оренди

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.06.2010 року у с праві № 40/233 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Омег а Видавництво” звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 22.06.2010 рок у у справі № 40/233 та передати спр аву на розгляд

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм матеріального та п роцесуального права, а зробл ені висновки не відповідають обставинам справи.

Скаржник наголошує на тому , що Закрите Товариство з обме женою відповідальністю «Оме га Видавництво» (позивач, ТОВ «Омега Видавництво») зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення заборговано сті у сумі 13202,99 грн., а також відш кодувати позивачу понесені н им судові витрати у зв'язку зі зверненням до суду.

В апеляційній скарзі також йдеться про порушення Відпо відачем зобов'язань за уклад еним між ним та відповідачем договором оренди №4/08а, відпов ідно до якого позивач переда в у тимчасове платне користу вання зупинкові комплекси за адресою: м. Київ, вул. Малиновс ького, 28 в частині своєчасност і та повноти внесення платеж ів згідно виставлених позива чем рахунків на підставі під писаних сторонами актів здач і-прийняття виконаних робіт, що наявні у матеріалах справ и. Претензія з вимогою оплати орендних платежів у сумі 9 343,75 г рн. направлена відповідачу, з алишена останнім без відпові ді та задоволення, що спонука ло позивача звернутися до су ду з даним позовом про стягне ння заборгованості та штрафн их санкцій у заявленому пози вачем розмірі.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 08.09.2010 року пре дставник позивача підтримав доводи викладені в апеляцій ній скарзі.

В судове засідання Київськ ого апеляційного господарсь кого суду 08.09.2010 року відповідач не з' явився, про причини нез ' явлення суд не повідомив, б удь-яких заяв або клопотань д о суду не надходило.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а, дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарже ної ухвали норм матеріальног о та процесуального права, ді йшла висновку про те, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України у процесі перегля ду справи апеляційний Госпо дарський суд за наявними у сп раві і додатково поданими до казами повторно розглядає сп раву, також, апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення господ арського суду у повному обся зі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2008 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Омега Видавництв о» (надалі - «Позивач») та суб'є ктом підприємницької діяльн ості-фізичною особою ОСОБА _1 (надалі - «Відповідач») бул о укладено Договір оренди № 4/0 8а (надалі - Договір) відповідн о до якого Позивач передавав у тимчасове оплатне користу вання зупинкові комплекси за адресою м. Київ, вул. Малиновс ького, 28, а Відповідач зобов'яз увався сплатити орендні плат ежі на умовах, визначених Дог овором. Однак орендні платеж і, згідно виставлених Позива чем рахунків №№ О-00000260 від 01 черв ня 2008 р. та О-00000261 від 01 липня 2008 року Відповідачем не були сплаче ні. Надіслані акти здачі-прий няття робіт (надання послуг) В ідповідач підписав та поверн ув Позивачу.

27 листопада 2008 року Позивач н адіслав Відповідачу на адрес у, зазначену в Свідоцтві про д ержавну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, претензію з вимогою сплатит и орендні платежі за Договор ом до 30 грудня 2008 року. Відправк а претензії підтверджується описом вкладення в цінний ли ст та квитанцією з відділенн я поштового зв'язку. Однак ста ном на 23 квітня 2010 року Відпові дач орендних платежів не спл атив.

Згідно п. 8.3. Договору, у разі п рострочення платежу за Догов ором Орендар зобов'язується сплатити штраф у розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. В ідповідно ст. 232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня коли зобов'язання мало б ути виконано. Крім того, згідн о ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом. Як зазн ачено у виставлених Відповід ачу рахунках оплата має бути здійснена протягом п'яти дні в з дати Виставлення, тобто до 06 червня 2008 року по рахунку О-000002 60 та до 06 липня 2008 року по рахунк у О-00000261.

Заборгованість Відповідач а за Договором з урахуванням штрафних санкцій станом на 23 квітня 2010 року складає 13 202,99 грн.

Як пояснив у судовому засід анні представник позивача, н аявні в матеріалах справи до кази, свідчать про існування договірних відносин з приво ду оренди зупинкових комплек сів за адресою м. Київ, вул. Мал иновського, 28. А тому, Позивач т а Відповідач наділені відпов ідними господарськими права ми та зобов'язаннями в рамках договору оренди № 4/08а від 01.06.2008р .

Представник Позивача в суд овому засіданні Господарськ ого суду міста Києва надавав суду письмові та усні поясне ння, щодо відсутності додатк у до договору оренди та акту п ередачі зупинкових комплекс ів, проте, як вбачається зі змі сту оскаржувальної ухвали Го сподарського суду міста Києв а пояснення позивача були пр оігноровані. На думку колегі ї суддів Київського апеляцій ного господарського суду міс та Києва, Господарський суд, п орушуючи положення статей 43, 3 2 ГПК України, не повністю досл ідив подані докази, в результ аті чого не з'ясував повністю обставини справи.

Крім того, на доведення обст авин порушення Відповідачем умов Договору №4/08а від 01.06.2008 рок у, відтак виникнення заборго ваності у заявленій позиваче м сумі, Позивач вказує на несв оєчасну та повну оплату варт ості послуг, наданих ним на ви конання договору№4/08а від 01.06.2008 р оку, за Актами здачі-прийнятт я робіт (надання послуг) №№0-00000848 та О-00000849 за червень і липень мі сяць 2008 року, копії яких знаход яться в матеріалах справи.

З огляду на викладене слід в ідмітити наступне.

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарським судом встан овлено, що зазначені Акти зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг) вважаються первинними документами.

Як зазначається у ч.2 ст.9 Зако ну України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні" первинні та зве дені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назву документа (форми ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складено документ; зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції; посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції і прав ильність її оформлення; особ истий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії.

Вказані акти містять перел ічені вище вимоги. Що свідчит ь про те, що Господарський суд не повністю дослідив подані докази. Що в свою чергу призве ло до неправильного застосув ання господарським судом пол ожень ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фіна нсову звітність в Україні" та статей 173, 179, 180 Господарського к одексу України.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цив ільного кодексу України вста новлено, що договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. Дого вір є двостороннім, якщо прав ами та обов'язками наділені о бидві сторони договору. Дого вір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, зако ном, або не випливає із суті до говору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених ст. 11 цього Кодекс у. Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно з ч. І ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

В контексті наведеного, кер уючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст. 104, 105, с т.106 Господарського процесуа льного кодексу України, Київ ський апеляційний господарс ький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Омега Видавництво” з адовольнити.

2. Ухвалу Господарського су ду міста Києва від 22.06.2010 року у с праві № 40/233 скасувати.

3. Справу № 40/233 направити на ро згляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

10.09.10 (відправлено)