Ухвала

від 18.11.2010 по справі 5020-5/411-2/171

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

17 листопада 2010 року С права № 5020-5/411-2/171

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

розглянувши апеляційну ск аргу публічного акціон ерного товариства "Укрсоцбан к" на рішення господарського суду міста Севастополя (судд я Шевчук Н.Г.) від 01 жовтня 2010 рок у у справі №5020-5/411-2/171

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99023)

до товариства з обме женою відповідальністю "Юг - І нвест" (пр. Ген. Острякова, б. 15 - А, Севастополь, 99029)

3-ті особи публічне ак ціонерне товариство "Укрсоцб анк" (вул. Ковпака, 29, Київ, 03150)(вул . Леніна, 15, Севастополь, 99011)

приватне підприємство "КЕРЗ " (Камишовське шосе, 45/1,Севасто поль, 99014) ОСОБА_2 (АДРЕСА _2, Севастополь,99000)

про визнання недійсними рі шень загальних зборів

копію ухвали надіслати: експерту Севастополь ського відділення Харківськ ого науково-досліднього інст итуту судових експертиз ім. з асл. професора М.С.Бокаріус а С.В. Кузнецовій ( місто Сева стополь, вул. Хрюкіна,18)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 1 жовтня 2010 року позов задоволено.

Визнані недійсними рішенн я загальних зборів акціонері в товариства з обмеженою від повідальністю "Юг - Інвест", оф ормлені протоколами загальн их зборів №3 від 22.02.2008 і №4 від 25.02.2008.

Стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю "Юг - Інвест" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державног о мита у сумі 85грн., а також витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236грн.

Не погодившись з вказаним р ішенням суду першої інстанці ї, публічне акціонерне товар иство "Укрсоцбанк" звернулос ь до апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просило рішення го сподарського суду скасувати , відмовивши позивачеві в зад оволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного госопдарськог о суду від 08 листопада 2010 року п ровадження у справі № 5020-5/411-2/171 зу пинено у зв`язку з призначенн ям судової подчеркознавчої е кспертизи.

17 листопада 2010 року року на ад ресу Севастопольського апел яційного господарського суд у надійшло клопотання експе рта Севастопольського відді лення Харківського науково-д осліднього інституту судови х експертиз ім. засл. професор а М.С.Бокаріуса С.В. Кузнец ової про надання їй додатков их матеріалів, необхідних дл я проведення судової експерт изи у даній справі.

У своєму клопотанні експер т просить витребувати у стор ін оригінал протоколу збору засновників № 3 товариства з о бмеженою відповідальністю "Ю г-Інвест" від 22 лютого 2008 року та оригінали вільних зразків п ідпису і подчерку ОСОБА_1 в різнохарактерних за змісто м та цільовим призначенням д окументах: в паспорті, в формі Ф 1, в документах, які аналогіч ні досліджуваному (протоколи ), посвідченні, квитанціях, зая вах, витратних ордерах, відом остях, листах, записах в блокн оті та інш.

У відповідності до частини 3 статті 31 Господарського про цесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це є необхідним для дачі виснов ку, має право ознайомлюватис я з матеріалами справи, прийм ати участь в огляді та дослід женні доказів, просити госпо дарський суд про надання йом у додаткових матеріалів.

Разом з тим, дослідивши нада не клопотання, колегія судді в вважає його таким, що не підл ягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як впливає з ухвали Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 08 листоп ада 2010 року, судова подчеркозн авча експертиза у цій справі призначена у зв`язку з необхі дністю встановлення факту пр иналежності підпису, виконан ого від імені ОСОБА_1, у ко пії протоколу №3 від 22 лютого 200 8 року №3 та оригіналі протоко лу №4 від 25 лютого 2008 року зборі в засновників товариства з о бмеженою відповідальністю "Ю г - Інвест" .

Необхідність встановлення цього факту зумовили посила ння представника банку на на явність у ПАТ "Укрсоцбанк" ли ше копії протоколу №3 від 22 лют ого 2008 року №3 та оригіналу про токолу №4 від 25 лютого 2008 року, як і надані товариством з обмеж еною відповідальністю "Юг - Ін вест" та знаходяться у кредит них справах приватного підпр иємства "КЕРЗ" та ОСОБА_2 Пр и цьому, представник вказува в на наявність певних сумнів ів щодо автентичності підпис у ОСОБА_1 у цих документах .

Тобто, з викладеного вбачає ться, що у ПАТ "Укрсоцбанк" на явна тільки копія протоколу №3 від 22 лютого 2008 року, а тому фа ктично відсутня можливість надати у розпорядження експ ерта оригінал цього докумен ту.

Стосовно вимоги судового е ксперта надати оригінали ві льних зразків підпису і поче рку ОСОБА_1, судова колегі я звертає увагу на те, що під ч ас попереднього розгляду ці єї справи господарським судо м міста Севастополя питання приналежності підпису ОСО БА_1 у наведених вище докуме нтах вже вирішувалось судови м експертом в ході проведенн я почеркознавчої експертизи .

Таким чином, необхідні для з дійснення цього дослідженн я оригінали вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_1 наявні в матеріалах господа рської справи.

Слід також зауважити, що пит ання, поставлені на вирішенн я судовим експертом в ухвалі Севастопольського апеляцій ного господарського суду ві д 08 листопада 2010 року, по суті є а налогічними тим, що вирішува лись при попередньому розгля ді цієї справи, предметом до слідження є автентичність п ідпису однієї особи, а відмін ність складають лише примірн ики письмових документів, по яких має бути здійснене подч еркознавське дослідження.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що зобов`язання ОСОБА_1 нада ти у розпорядження судового експерта додаткові оригіна ли вільних зразків підпису і почерку є недоцільним, оскі льки ним вони вже були надані і містяться в матеріалах спр ави, яка передана разом з ухва лою Севастопольського апеля ційного господарського суду від 08 листопада 2010 року для її виконання експертною устано вою.

Керуючись статтями 31, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні кл опотання експерта Севастопо льського відділення Харківс ького науково-досліднього ін ституту судових експертиз ім . засл. професора М.С.Бокаріу са С.В. Кузнецової про надан ня додаткових матеріалів, не обхідних для проведення судо вої експертизи у справі № 5020-5/41 1-2/171

Головуючий суддя

Судді