Постанова

від 16.11.2010 по справі 18/092-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. № 18/092-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Чернова Є.В.,

суддів: Уліцького А.М.,

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємця О СОБА_2

на постанову від 07.09.10 Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду

у справі №18/092-09

господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Регіон"

до 1. Учасника ТОВ "Регіон" ОС ОБА_1

2. Приватного підприємця О СОБА_2

про визнання договору недійсн им та визнання права власнос ті

за участю представників ст орін

від позивача: Січкарук М.В. - директор, Го лодна Ф.К., дов.

від відповідачів: 2. ОСОБА_3, дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.07.09 господар ський суд Київської області задовольнив позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Регіон" до Учасника ТОВ "Ре гіон" ОСОБА_1 та ПП ОСОБА _2, визнавши недійсним уклад ений між відповідачами догов ір від 02.12.05 купівлі-продажу ком плексу, розташованого в АДР ЕСА_1, а також визнавши за поз ивачем право власності на вк азаний цілісний майновий ком плекс.

Постановою від 17.02.10 Вищий гос подарський суд України, скас увавши постанову суду апеляц ійної інстанції, залишив у си лі вказане рішення.

Ухвалою від 14.04.10 господарськ ий суд Київської області роз 'яснив, що рішення в даній спра ві є підставою для Тетіївськ ого Бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об'єкти нерухомог о майна Київської області за реєструвати за ТОВ "Регіон" пр аво власності на цілісний ма йновий комплекс, розташовани й в АДРЕСА_1, який складаєт ься з: цегельного адмінбудин ку (контора АБК) - перший пове рх розміром 132,5 м2, другий повер х розміром 139,7 м2, всього 272,2 м2 цег ляний; автозаправної станції цегляної 23,4 м2; гаражу (ангару) м еталевого каркасу обшитого ш ифером загальною площею 1381 м2; с тоянки для автомобілів (асфа льт) розміром 4000 м2; огорожі та к омплексу ємностей ПММ (14 шт.) пл ощею 979,2 м2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватний підприєм ець ОСОБА_2 звернувся з ап еляційною скаргою, в прийнят ті якої відмовлено ухвалою в ід 27.04.10 господарського суду Ки ївської області (колегія суд дів у складі: Кошик А.Ю. - голо вуючий, Щоткін О.В., Ярема В.А.).

Ухвалою від 17.05.10 господарськ ий суд Київської області (кол егія суддів у складі: Кошик А.Ю . - головуючий, Щоткін О.В., Яре ма В.А.) відмовив у прийнятті а пеляційної скарги ПП ОСОБА _2 на вищевказану ухвалу від 27.04.10.

Постановою від 07.09.10 Київськи й міжобласний апеляційний го сподарський суд (колегія суд дів у складі: Чорногуз М.Г. - г оловуючий, Агрикова О.В., Гаври люк О.М.) залишив без змін ухва ли суду першої інстанції від 27.04.10 і від 17.05.10, визнавши їх відпо відними нормам процесуально го права.

Ухвалою від 02.11.10 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою ПП ОСОБА_2 , в якій заявлено вимоги про с касування постанови суду апе ляційної інстанції, ухвал су ду першої інстанції від 27.04.10 і в ід 17.05.10 та направлення справи д о апеляційного господарсько го суду для апеляційного пер егляду ухвали господарськог о суду Київської області від 14.04.10. Касаційна скарга мотивов ана тим, що відповідно до ст. 97 Г ПК України правом на поверне ння апеляційної скарги наділ ений лише суд апеляційної ін станції.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, судова колегія вважає, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конс титуції України основними за садами судочинства є, зокрем а, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження р ішення суду, крім випадків, вс тановлених законом.

Зокрема, такий випадок вста новлений частиною першою ст. 106 ГПК України (в редакції на мо мент прийняття оскаржуваних ухвал), відповідно до положен ь якої ухвали місцевого госп одарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному пор ядку у випадках, передбачени х цим Кодексом та Законом Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом". Згідно з ч. 2 цієї норми апеляційні ск арги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних ск арг на рішення місцевого гос подарського суду.

Разом з тим, ч.ч. 2, 3 ст. 91 ГПК Укр аїни передбачалось, що апеля ційна скарга або подання под ається через місцевий господ арський суд, який розглянув с праву; а місцевий господарсь кий суд у п'ятиденний строк на дсилає одержану апеляційну с каргу або подання разом зі сп равою відповідному апеляцій ному господарському суду.

Отже, на місцевий господарс ький суд, який прийняв оскарж уване судове рішення, поклад ено обов' язок направлення а пеляційної скарги разом зі с правою до суду апеляційної і нстанції.

Відповідно ж до ст. 92 ГПК Укра їни перегляд за апеляційною скаргою або поданням рішення місцевого господарського су ду здійснює апеляційний госп одарський суд, повноваження якого поширюються на територ ію знаходження відповідного місцевого господарського су ду.

Проте господарський суд Ки ївської області не виконав в имоги ч. 3 ст. 91 ГПК України та ос каржуваними ухвалами від 27.04.10 і від 17.05.10 відмовив у прийнятті апеляційних скарг ПП ОСОБА _2, по суті перебравши на себе повноваження апеляційної ін станції.

У силу ч. 1 ст. 129 Конституції Ук раїни судді при здійсненні п равосуддя незалежні і підкор яються лише закону.

Не врахувавши викладеного , суд апеляційної інстанції б езпідставно залишив без змін оскаржувані ухвали суду пер шої інстанції, які не відпові дають вимогам процесуальног о законодавства.

З огляду на таке судова коле гія дійшла висновку про задо волення касаційної скарги, с касування вказаних постанов и суду апеляційної інстанції та ухвал суду першої інстанц ії та направлення справи до с уду апеляційної інстанції дл я забезпечення апеляційного оскарження судового рішення відповідно до вимог чинного процесуального законодавст ва.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-13 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу за довольнити.

2. Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.10 т а ухвали господарського суду Київської області від 27.04.10 і ві д 17.05.10 в справі №18/092-09 скасувати, а справу передати до суду апел яційної інстанції для забезп ечення апеляційного оскарже ння судового рішення в даній справі.

Головуючий Є.Чернов

Судді А.Уліцький

В.Цвігун