Постанова

від 03.10.2011 по справі 18/092-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 18/092-09

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Кравчука Г.А.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу ОСОБА_4

(далі - ОСОБ А_4)

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду

від 12.07.11

у справі № 18/092-09/12-11

господарського суду Київської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Регіон"

(далі - Товариство),

до учасника Товариства ОСО БА_5 (далі - ОСОБА_5),

ОСОБА_6,

про визнання недійсним догово ру купівлі-продажу та визнан ня права власності.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_7 (керівник Товари ства; довідка з ЄДРПОУ № 149068);

- відповідачів: ОСОБА_5:

не з'явились;

ОСОБА_6:

не з'явились.

Ухвалою від 23.09.11 колегії су ддів у складі: головуючого -

Першикова Є.В., суддів - Муравйова О.В., Дроботової Т.Б. касаційну скаргу ОСОБА_6 було прийнято до провадження , справу призначено до розгля ду у судовому засіданні на 30.09.1 1, однак пізніше, у зв'язку з інф ормацію про проведення 30.09.11 Пл енуму, ухвалою від 23.09.11 розгляд справи було відкладено на 03.10.1 1.

Вказані ухвали суду були на правлені сторонам у справі в установленому порядку, доку ментів, які б свідчили про їх н еотримання сторонами у справ і, до Вищого господарського с уду України не надходило, отж е усіх учасників судового пр оцесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуальн ого кодексу України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

29.09.11 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшло клопотання ОСОБА _4 в якому ставиться питання про перенесення розгляду сп рави. Таке клопотання мотиво вано тим, що його представник не зможе взяти участь у судов ому засіданні у зв'язку з пере буванням за кордоном.

Інших клопотань про відкла дення розгляду справи, крім в ідповідного клопотання скар жника, до колегії суддів не на дходило.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає за необхідне зазначити, що згідно ст. 28 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни громадяни можуть вести св ої справи в господарському с уді особисто або через предс тавників, повноваження яких підтверджуються нотаріальн о посвідченою довіреністю.

Таким чином, ОСОБА_4 з ура хуванням того, що він був обіз наний про дату судового засі дання, не був обмежений у прав і взяти участь у судовому зас іданні касаційної інстанції особисто або надати довірен ість іншій особі з урахуванн ям відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодит и конкретному представнику в зяти участь у засіданні суду .

У зв'язку з наведеним колегі я суддів Вищого господарсько го суду України вважає, що у ОСОБА_4 була можливість виз начитись щодо особи, яка пред ставлятиме його інтереси у с удовому засіданні.

З урахуванням зазначеного , з огляду на сплив терміну, вс тановленого ст.ст. 1117-1118 Господарського процесуальн ого кодексу України для розг ляду апеляційної скарги, та т ієї обставини, що ухвалою суд у про призначення справи до р озгляду учасників судового п роцесу було попереджено про те, що у випадку неявки їх пред ставників справа може бути р озглянута за наявними матері алами справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку п ро можливість перегляду спра ви по суті за наявними матері алами справи у судовому засі данні 03.10.10, за участю присутньо го представника Товариства.

У зв'язку з виходом судді Хо даківської І.П. з лікарняного , розпорядженням від 30.09.11 для ро згляду даної справи створено колегію суддів у складі: голо вуючий - Першиков Є.В., судді - Кравчук Г.А., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини пред ставника сторони повідомлен о на початку судового засіда ння 03.10.11.

Відводів складу колегії су ддів Вищого господарського с уду України, яка переглядає с праву по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 03.10.11 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Як вбачається з правового а налізу матеріалів справи, ух валою від 17.05.11 господарського суду Київської області (коле гія суддів у складі: головуюч ого - Дьоміної С.Ю., суддів - Л илака Т.Д., Скутельника П.Ф.) роз 'яснено рішення від 14.07.09 господ арського суду Київської обла сті.

Не погодившись з вказаною у хвалою, 06.06.11 ОСОБА_4 звернув ся до суду з апеляційною скар гою, заявивши клопотання про поновлення строку для подан ня відповідної апеляційної с карги мотивуючи таке клопота ння тим, що оскаржена ухвала м ісцевого суду була отримана ним лише 28.05.11.

Ухвалою від 17.06.11 Київського а пеляційного господарського суду (колегія суддів у складі : головуючого - Гольцової Л.А ., суддів - Ропій Л.М., Рябухи В.І .) зазначена апеляційна скарг а була повернута на підставі п. 2 ч. 1

ст. 97 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни з посиланням на ту обстави ну, що згідно фіскального чек у, доданого до апеляційної ск арги, копія апеляційної скар ги була направлена "ОСОБА_5 ", що, на думку апеляційного су ду, не є належним доказом напр авлення такої скарги ОСОБА _5

29.06.11 ОСОБА_4 повторно звер нувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 17.05.11 господарськ ого суду Київської області, з аявивши клопотання про понов лення строку для її подання.

Ухвалою від 12.07.11 Київського а пеляційного господарського суду (колегія суддів у складі : головуючого - Пашкіної С.А., суддів - Поляк О.І., Синиці О.Ф .) ОСОБА_6 відмовлено в задо воленні клопотання про відно влення пропущеного строку дл я подання вказаної апеляційн ої скарги та відповідну апел яційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Не погодившись з такою ухва лою, ОСОБА_4 звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою в якій просить ухвалу від 12.07.11 Ки ївського апеляційного госпо дарського суду та ухвалу від 17.05.11 господарського суду Київ ської області скасувати у зв 'язку з порушенням при їх прий нятті норм процесуального пр ава.

Ухвалою від 23.08.11 Вищого госпо дарського суду України про п рийняття касаційної скарги ОСОБА_4 до провадження ска ржника було зобов'язано нада ти письмові уточнення в част ині визначення процесуально го документа, що оскаржуєтьс я, однак станом на день розгля ду справи у судовому засідан ні такого уточнення не надій шло.

У зв'язку з наведеним колегі я суддів Вищого господарсько го суду України зазначає, що о скільки відповідно до вимог п. 2 ст. 107 Господарського процес уального кодексу України сто рони мають право подати каса ційну скаргу на ухвали місце вого господарського суду лиш е після їх перегляду в апеляц ійному порядку, то касаційні вимоги ОСОБА_4 щодо ухвал и від 17.05.11 розгляду по суті не пі длягають.

У своєму відзиві на касацій ну скаргу ОСОБА_5 доводи т а вимоги скаржника підтримує , вважаючи їх підставними.

Присутній у судовому засід ання представник Товариства щодо доводів та вимог скаржн ика заперечував, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чи м просив касаційну скаргу О СОБА_4 залишити без задовол ення, а оскаржені судові ріше ння - без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслуха вши пояснення представника с торони, суддю-доповідача по с праві, проаналізувавши прави льність застосування судом а пеляційної інстанції норм пр оцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла до висн овку, що касаційна скарга в ча стині оскарження ухвали від 12.07.11 Київського апеляційного г осподарського суду підлягає задоволенню з наступних під став.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 К онституції України частиною національного законодавств а України є Конвенція про зах ист прав і основних свобод лю дини 1950 року, ратифікована Вер ховною Радою України (Закон У країни від 17.07.97 № 475/97-ВР) /далі Конв енція/. Юрисдикція Європейсь кого суду з прав людини є обов 'язковою в усіх питаннях, що ст осуються тлумачення та засто сування Конвенції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що

п. 1 ст. 6 § 1 Конве нції гарантує кожному прав о на звернення до суду або а рбітражу з позовом щодо будь -яких його цивільних прав та о бов'язків. Таким чином, ця стат тя проголошує "право на суд", о дним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-прав ових питань.

Отже, ст. 6 Конвенції детальн о описує процесуальні гарант ії, які надаються сторонам у с порі при розгляді цивільного позову в національному суді , а саме: справедливий, публічн ий і швидкий розгляд незалеж ним і безстороннім судом, ств ореним відповідно до закону.

Стаття 13 Конвенції визначає , що кожна людина, права і своб оди якої, викладені у цій Конв енції, порушуються, має ефект ивний засіб захисту у відпов ідному національному органі незалежно від того, що поруше ння було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги та наголошує, що відп овідно до ст. 8 Конституції Укр аїни в Україні визнається і д іє принцип верховенства прав а. Звернення до суду для захис ту конституційних прав і сво бод людини і громадянина без посередньо на підставі Конст итуції України гарантується .

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і св ободи людини і громадянина з ахищаються судом. Кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень, дій чи бездія льності органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, посадових і служб ових осіб. Кожен має право буд ь-якими не забороненими зако ном засобами захищати свої п рава і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и враховує, що ст. 129 Конституці ї України встановлено основн і засади судочинства, до яких , зокрема, віднесено забезпеч ення апеляційного та касацій ного оскарження рішення суду , крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у ст. 14 Закону України "Пр о судоустрій і статус суддів ", згідно з якою учасники судов ого процесу та інші особи у ви падках і порядку, встановлен их процесуальним законом, ма ють право на апеляційне та ка саційне оскарження судового рішення, а також на перегляд с прави Верховним Судом Україн и.

Крім того враховується, що с т. 129 Конституції України регл аментовано, що судді при здій сненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. П равосуддя здійснюється судо вими органами на підставі пр оцесуального законодавства , яке регламентує процедуру р озгляду та вирішення справ.

Порядок розгляду та виріше ння справ господарським судо м визначений Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни.

Право апеляційного оскарж ення стороною рішення місцев ого господарського суду пере дбачено ст.ст. 22, 91 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги,

що відповідно до ст. 93 Господарського процесуа льного кодексу України

ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів, а на ухвалу місцевого гос подарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судо м. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до ст. 84 цього Кодексу. Апел яційна скарга, яка подана піс ля закінчення строків, устан овлених цією статтею, залиша ється без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни звертає увагу на те, що апеляційним судом при винес енні оскарженої ухвали не бу ло надано правової оцінки ті й обставині, що ще при первинн ому поданні апеляційної скар ги ОСОБА_4 подавав клопота ння про поновлення пропущено го строку та надавав докази н а підтвердження поважності т акого пропуску (отримання ос карженої ухвали місцевого су ду лише 28.08.11).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що необхідною умовою зд ійснення стороною права на о скарження є її обізнаність з і змістом оскаржуваного судо вого рішення, що дає можливіс ть стороні викласти свої вим оги та зазначити суть поруше ння або неправильного застос ування судом норм матеріальн ого чи процесуального права.

Отже, умовою практичного зд ійснення заінтересованою ст ороною права на апеляційне о скарження судового рішення г осподарського суду першої ін станції є її обізнаність із т екстом оскаржуваного процес уального документа.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що фа ктично ст. 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлює можливість відн овлення пропущеного строку п одання апеляційної скарги.

Стаття 53 Господарського про цесуального кодексу України регламентує, що господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи з своєї ініціативи м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений процес уальний строк.

Водночас, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни зазначає, що у кожному ко нкретному випадку суд з урах уванням визначених обставин пропуску строку має зробити мотивований висновок стосов но поважності чи неповажност і причин такого пропуску.

Разом з тим, при розгляді ап еляційної скарги ОСОБА_4 с уд апеляційної інстанції не врахував, що скаржником було в установленому законом пор ядку заявлено мотивоване кло потання про поновлення поруш еного строку, а до апеляційно ї скарги додано копію поштов ого конверту з якого вбачаєт ься, що оскаржену ухвалу місц евого суду від 17.05.11 була фактич но направлено ОСОБА_4 лише 24.05.11.

Оскільки, як зазначалось, не обхідною умовою для подання апеляційної скарги є ознайом лення з повним текстом оскар женого судового рішення, то з урахуванням зазначених обст авин у даному випадку в апеля ційного суду не було законни х підстав для відхилення кло потання скаржника про поновл ення строку для апеляційного оскарження рішення.

На вказані обставини в апел яційній скарзі Київського ап еляційний господарський суд належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим за стосуванням норм процесуаль ного права, фактично обмежив ши суб'єкта оскарження у здій сненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

З урахуванням викладеного , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а до висновку про відсутніст ь у даному випадку підстав дл я повернення апеляційної ска рги ОСОБА_4

При розгляді апеляційної с карги ОСОБА_4 апеляційний суд наведене до уваги не взяв , у зв'язку з чим ухвала від 12.07.11 К иївського апеляційного госп одарського суду підлягає ска суванню, а справа - направле нню до суду апеляційної інст анції для здійснення розгляд у апеляційної скарги ОСОБА _4 по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 в частині оскарження у хвали від 17.05.11 господарського суду Київської області відхи лити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали від 12.07.11 Київського апеляційн ого господарського суду задо вольнити.

Ухвалу від 12.07.11 Київського апеляційного господарськог о суду у справі № 18/092-09/12-11 господа рського суду Київської облас ті скасувати, а справу направ ити до суду апеляційної інст анції для розгляду апеляційн ої скарги ОСОБА_4 на ухвал у від 17.05.11 господарського суду Київської області по суті.

Головуючий Є.Першиков

судді: Г.Кравчук

І.Ходаківська