Постанова

від 02.03.2011 по справі 18/092-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. № 18/092-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємця ОС ОБА_4

на постанову від 06.12.10 Київського апеляцій ного господарського суду

та на ухвалу від 14.04.10

у справі №18/092-09

господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Регіон"

до 1. Учасника ТОВ "Регіон" ОСО БА_5

2. Приватного підприємця О СОБА_4

про визнання договору недійсн им та визнання права власнос ті на майно

за участю представників ст орін

від позивача: Січкарук М.В. - керівник

від відповідачів: у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.07.09 господарс ький суд Київської області з адовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Регіон" до Учасника ТОВ "Рег іон" ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_4 , визнавши недійсним укладен ий між відповідачами договір від 02.12.05 купівлі-продажу компл ексу, розташованого в м. Тетії в, вул. Карла Маркса, 183, а також в изнавши за позивачем право в ласності на вказаний цілісни й майновий комплекс.

Постановою від 17.02.10 Вищий гос подарський суд України, скас увавши постанову суду апеляц ійної інстанції, залишив у си лі вказане рішення.

Ухвалою від 14.04.10 господарськ ого суду Київської області (к олегія суддів у складі: Кош ика А.Ю. - головуючого, Що ткіна О.В., Яреми В.А.), яка залишена без змін постаново ю від 06.12.10 Київського апеляцій ного господарського суду (ко легія суддів у складі: Зеле ніна В.О. - головуючого, Д икунської С.Я., Маляренка А.В.), роз'яснено, що рішення в даній справі є підставою для Тетіївського Бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об'єкти н ерухомого майна Київської об ласті зареєструвати за ТОВ "Р егіон" право власності на ціл існий майновий комплекс, роз ташований в м. Тетієві Київсь кої області по вул. Карла Марк са, 193, який складається з: цегел ьного адмінбудинку (контора АБК) - перший поверх розміро м 132,5 м2, другий поверх розміром 139,7 м2, всього 272,2 м2 цегляний; авто заправної станції цегляної 2 3,4 м2; гаражу (ангару) металевого каркасу обшитого шифером за гальною площею 1381 м2; стоянки дл я автомобілів (асфальт) розмі ром 4000 м2; огорожі та комплексу ємностей ПММ (14 шт.) площею 979,2 м2.

Судові рішення мотивовані тим, що рішення судів про визн ання права власності на об'єк ти нерухомого майна є правов становлюючими документами, н а підставі яких проводиться державна реєстрація прав вла сності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою від 17.02.11 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою ПП ОСОБА_4 , у якій заявлено вимоги про с касування вказаних судових р ішень та припинення провадже ння в справі.

Касаційна скарга мотивова на посиланням на неврахуванн я судами положень ч. 4 ст. 35 ГПК У країни щодо рішення Тетіївсь кого районного суду від 29.01.07, а т акож безпідставне зазначенн я в оскаржуваній ухвалі про р оз'яснення об'єктів, що не були предметом відповідного дого вору та судового спору.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи, судова колегія вва жає, що касаційна скарга підл ягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних в имог у даній справі позиваче м визначено визнання недійсн им укладеного між відповідач ами договору від 02.12.05 купівлі-п родажу комплексу, розташован ого в м. Тетіїв, вул. Карла Марк са, 183, та визнання за позивачем права власності на вказаний цілісний майновий комплекс. Суд першої інстанції задово льнив ці вимоги у повному обс язі.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з заявою про р оз'яснення цього рішення в ча стині переліку об'єктів, які в ходять до складу цілісного м айнового комплексу, право вл асності на яке визнано за ним . Вказана заява мотивована ти м, що державний реєстратор Те тіївського БТІ Київської обл асті відмовляє в реєстрації за позивачем права власності на цілісний майновий компле кс у зв'язку з відсутністю в рі шенні суду переліку об'єктів , що належать до цілісного май нового комплексу.

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яс нює рішення, ухвалу, не змінюю чи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своє ю ініціативою виправляє допу щені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не за чіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухв али у більш ясній і зрозумілі й формі. При цьому господарсь кий суд не вправі змінювати з міст рішення.

Роз'яснивши рішення в справ і, суд першої інстанції зазна чив про те, що рішення у даній справі є підставою для Тетії вського Бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна Київської області зареєструвати за позивачем права власності на цілісний майновий комплекс, розташова ний в м. Тетієві Київської обл асті по вул. Карла Маркса, 193, як ий складається з: цегельного адмінбудинку (контора АБК) - перший поверх розміром 132,5 м2, д ругий поверх розміром 139,7 м2, вс ього 272,2 м2 цегляний; автозаправ ної станції цегляної 23,4 м2; гара жу (ангару) металевого каркас у обшитого шифером загальною площею 1381 м2; стоянки для автом обілів (асфальт) розміром 4000 м2; огорожі та комплексу ємност ей ПММ (14 шт.) площею 979,2 м2.

Тобто замість того, щоб роз' яснити рішення щодо об'єктів , які входять до цілісного май нового комплексу, виходячи з обставин, що були предметом д ослідження при розгляді спра ви по суті, суд першої інстанц ії в оскаржуваній ухвалі вий шов за межі предмету спору в д аній справі, до якого не відно сились обставини щодо вчинен ня певних дій Тетіївським БТ І Київської області, що взага лі не брав участь в даній спра ві.

Отже, при розгляді заяви поз ивача суд першої інстанції н е дотримався вимог ст. 89 ГПК Ук раїни. Суд апеляційної інста нції таке порушення не випра вив, а також не надав жодної пр авової оцінки викладеним у а пеляційній скарзі доводам що до включення в оскаржуваній ухвалі до спірного цілісного майнового комплексу об'єкті в, що не були предметом судово го розгляду в даній справи та відповідного договору купів лі-продажу.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія дійшла висновку п ро скасування оскаржуваних у хвали і постанови та направл ення справи до суду першої ін станції для розгляду заяви п озивача про роз'яснення ріше ння відповідно до вимог чинн ого процесуального законода вства.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-13 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу за довольнити частково.

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 06.12.10 та ухвалу госпо дарського суду Київської обл асті від 14.04.10 у справі №18/092-09 скасу вати, а справу передати до суд у першої інстанції для новог о розгляду заяви позивача пр о роз'яснення рішення в даній справі.

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький