Ухвала

від 21.11.2024 по справі 377/1/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року

справа № 377/1/24

провадження № 22-ц/824/13298/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС»</a> - Горяінова Катерина Миколаївна на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про стягнення компенсації за надурочні роботи, невикористану відпустку, моральної шкоди, зобов`язання здійснити відрахування єдиного соціального внеску та внести запис до трудової книжки про дату та підстави звільнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2024 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС»</a> 12 червня 2024 року підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС» 17 вересня 2024 року (а .с 211).

Однак, станом на 20 листопада 2024 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС»</a> - Горяінової Катерини Миколаївни на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2024 року, яка подана 12 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: