КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/18045/2024
справа №759/10369/21
У Х В А Л А
28 листопада 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3», підписаною адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління № 7», Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ № 7» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення. Повне рішення складено 30 вересня 2024 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 жовтня 2024 року адвокатом Халупним А.В., який діє в інтересах ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №1576 від 15 жовтня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 22 329,00 грн за звернення до суду із цією апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становить 2481,00 грн.
Установлено, що після відкриття провадження у справі позивачем в травні 2022 року подано заяву про зміну предмета позову, у якій просить:
1) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620477780000, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13966144;
2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620477780000, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13966144;
3) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна:
- 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620477780000, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13968558;
- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 65,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620497180000, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 419, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13964522;
4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:
- 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620477780000, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13968558;
- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 65,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620497180000, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 419, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13964522;
5) скасувати державну реєстрацію права колективної власності Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 7», припинити право колективної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на: нежитлові приміщення № 1-21; 24-38 загальною площею 607,80 кв. м (групи приміщень № 109), які розташовані в м. Києві по вулиці Олевській, 3, корп. В (літера А), з номером запису у реєстрову книгу 112н-100 та реєстровим № 7172-н (нежитлові приміщення 109б та 109в), свідоцтво про право власності від 16.02.2005 (серія ЯЯЯ № 099591);
6) скасувати державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства «ЖЕД БУ № 7», припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:
- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620477780000, номер запису про право власності 9402829, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № 36416541, виданого 17.04.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є. Є.;
- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 65,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 620497180000, номер запису про право власності 9403144, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № 36418101, виданого 17.04.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є. Є.
Із наведеного убачається, що позивачем заявлено дві майнові вимоги щодо витребування нежитлових приміщень та 6 немайнових вимог.
З даних договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31 березня 2016 року убачається, що вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 в становить 44 118,21 грн (том 1 а.с.54).
З даних договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31 березня 2016 року убачається, що вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 109б становить 31 161,74 грн (том 1 а.с.88).
Отже, за звернення до суду із цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 17 367,00 грн, який розраховано таким чином:
2481,00 грн [за майнові вимоги позову, оскільки 1129,20 грн (44 118,21 грн + 31 161,74 грн = 75 279,95 грн * 1,5% = 1129,20 грн), що є меншим від припису підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням припису частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір"] + 2481,00 грн * 6 [кількість немайнових вимог] = 17 367,00 грн.
Відтак, за звернення до суду із цією апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 26 050,50 грн (17 367,00 грн * 150%)
Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 3 721,50 грн (26 050,50 грн - 22 329,00 грн)
Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
Окрім того, статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Із матеріалів справи убачається, що учасниками цієї справи є:
позивач - ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3»;
відповідач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління № 7»;
третя особа - Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ № 7».
Разом з тим, із змісту апеляційної скарги убачається, що така не містить відомостей про ТДВ Будівельне управління № 7».
Апеляційну скаргу подано в паперовій формі.
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а також надати суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3», підписану адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 03.12.2024 |
Номер документу | 123408186 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Київський апеляційний суд
Поліщук Наталія Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні