Ухвала

від 11.12.2024 по справі 759/10369/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/18045/2024

справа №759/10369/21

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3», підписаною адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління № 7», Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ № 7» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Повне рішення складено 30 вересня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 жовтня 2024 року адвокатом Халупним А.В., який діє в інтересах ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Одночасно з поданням апеляційної скарги адвокатом Халупним А.В., який діє в інтересах ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3», заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 та клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката Халупного А.В., який діє в інтересах ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3», про виклик та допит свідка ОСОБА_3 та про призначення експертизи у справі підлягають вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3», підписаною адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення щодо клопотань скаржника про виклик і допит свідка та про призначення експертизи у справі.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова