Ухвала

від 29.11.2024 по справі 181/1777/24

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/1777/24

Провадження № 2/181/513/24

У ХВ АЛ А

про направленнясправи запідсудністю

"29" листопада 2024 р. с-ще. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про направлення за підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18 листопада 2024 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява згідно ухвали суду від 08.11.2024.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху строком на 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

27 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, яке обґрунтовано тим, що згідно довідки про оціночну вартість нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 27.11.24 року, оціночна вартість зазначеного майна 698 451, 64 грн., а також довідки про оціночну вартість нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 від 27.11.24 року, згідно якої оціночна вартість зазначеного майна 64 942, 82 грн. У зв`язку з тим, що найвища вартість об`єкта спадкового майна у даному випадку є вартість квартири (698,451,64 грн.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ., справа підсудна Ленінському районному суду м. Донецька. Згідно розпорядженню Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року підсудність Ленінського районного суду м. Донецька змінено на Дзержинський міський суд Донецької області. Рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Дзержинського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.24 року змінено та передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. На підставі вищевикладеного прохає направити цивільну справу №181/1777/24 за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Статтею 30 ЦПК Українидля окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звертається до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з одної кімнати, загальною площею 27,7 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, квартири, розташовної за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з 3-х кімнат, загальною площею 65,1 кв.м, житлової площі 43,7 кв.м., земельну ділянку з кадастровим номером 1222685200:01:001:0123, площею 6,87 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, Новогригорівська сільська рада.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 ЦПК Україниу цій справі мають бути застосовані правила виключної підсудності.

Згідно долученихдовідок прооціночну вартістьнерухомого майнавбачається,що оціночнавартість нерухомогомайна,а саме:квартири АДРЕСА_1 становить698451,64грн.,квартири АДРЕСА_2 64942,82грн., земельної ділянки з кадастровим номером 1222685200:01:001:0123, площею 6,87 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, Новогригорівська сільська рада - 154 337,40 грн.

Таким чином, оскільки найвищою є вартість майна - квартири АДРЕСА_1 , зазначена справа не підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, необхідно передати за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про направлення за підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - направити за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. Ф. Літвінова