Ухвала
від 25.11.2024 по справі 181/1777/24
МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/1777/24

Провадження № 2/181/513/24

У ХВ АЛ А

"25" листопада 2024 р. с-ще. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18 листопада 2024 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява згідно ухвалі суду від 08.11.2024.

Разом з тим ознайомившись з зазначеною уточненою позовною заявою, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі судді від 08 листопада 2024 року взагалі не було усунено.

Крім того, представник позивача зазначає, що знаходження спірних квартир на тимчасово окупованих територіях унеможливлює проведення об`єктивної оцінки ринкової вартості майна для визначення ціни цього позову та розміру судового збору, що підлягає сплаті позивачами.

Однак, суддя звертає увагу на те, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25 червня 2021 року №1097 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості (https://evaluation.spfu.gov.ua).

Таким чином позивач не позбавлений можливості сформовати електронну довідку про оціночну вартість нерухомого майна на вищевказаному сайті Державного майна України.

Відповідно до частин другої-третьої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, а саме визначити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 185, 260-261, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху строком на 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова

СудМежівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123253531
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —181/1777/24

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні