Ухвала

від 27.12.2024 по справі 181/1777/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 181/1777/24

Провадження № 2/206/2489/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 до Межівської селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , через систему електронний суд, до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

08.11.2024 року ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

18.11.2024 року, через систему електронний суд, представник позивача звернулась до Межівського районного суду м. Дніпропетровська з уточненою позовною заявою.

25.11.2024 року Межівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про продовження позивачу строку для усунення недоліків.

27.11.2024 року від представника позивача, через систему електронний суд, надійшло на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Недоліки зазначені в ухвалі усунено.

29.11.2024 року Межівским районним судом Дніпропетровської області ухвалою суду справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

24.12.2024 року справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалі справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2199,00 грн. Згідно з наданими доказами, що підтверджують вартість майна вона складає 917731,86 грн.: 154337,40 грн. земельна ділянка, 698451,64 грн. вартість квартири, 64942,82 грн. вартість меншої квартири. Один відсоток від цієї суми складає 9177,32 грн. Враховуючи, що позов подано в електроннійформі,слід застосоватикоефіцієнт 0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору. Таким чином судовий збір буде складати 7341,85 грн, а значить позивачу треба доплати судовий збір у розмірі 5142,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати належним чином оформлений документ (оригінал) про сплату різниці судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову з коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору та сплаченого раніше судового збору, що складає 5142,85 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Гаркуша