Ухвала

від 13.09.2006 по справі 15/395-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закінчення

підготовчого провадження 

13

вересня 2006 р.                                                                                 Справа

№ 15/395-06

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)  

до:

Виконавчого комітету Жмеринської міської ради ( м. Жмеринка, вул. Центральна,

4)

третя особа на стороні відповідача:

СПД ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

 про скасування рішення виконавчого комітету

Головуючий суддя 

Курко О.П.

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     :  

ОСОБА_3, адвокат

відповідача :   Усата К.Я., Пасічник І.М., діючі по

довіреності

В С Т А Н О В

И В  :

          СПД ОСОБА_1  подано позов до Виконавчого комітету

Жмеринської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: СПД

ОСОБА_2  про скасування рішення

виконавчого комітету Жмеринської міської ради № НОМЕР_1.

Відповідач в своїх запереченнях

вважає даний адміністративний позов необґрунтований з тих підстав що

14.06.2006р. управлінням житлово-комунального господарства міської ради на

адресу ПП ОСОБА_1  було направлено

лист-попередження про дострокове розірвання договору на здійснення діяльності

по збору за парковку. Підставою для направлення листа було депутатське

звернення за підписами трьох депутатів міської ради про наявні факти

незадовільного стану місць парковки таксі на привокзальній площі: несвоєчасно

вивозиться сміття, не працює освітлення, а також доповідна начальника

управління житлово-комунального господарства про неналежне виконання умов

Договору щодо несвоєчасного здійснення прибирання місць парковки, установлення

облаштування, яке використовується при надання послуг. На адресу ПП ОСОБА_1

неодноразово були направлені звернення інспекції з контролю за санітарним

станом міста про необхідність придбання місць парковки, 22.06.2006р. складено

протокол про порушення останнім ст. 152 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 систематично не

виконував своїх зобов'язань щодо Договору, станом на 25.05.2006р. не усунув

виявлених порушень, не організував прибирання території місць парковки та

належне утримання облаштування і устаткування, тому виконавчим комітетом

Жмеринської міської ради було прийняте відповідне рішення № НОМЕР_1. "Про

використання комунального майна" яким надано дозвіл УЖГК Жмеринської

міської ради на здійсненні заходів по достроковому розірванню цього договору.

Відповідач вважає посилання позивача на те що згадане рішення порушує права та

інтереси в сфері публічно правових-відносин безпідставним, а тому в задоволені

позову просить відмовити. 

          Представник позивача в попередньому судовому

засіданні позовні вимоги підтримав  в

повному обсязі, надавши суду відповідні пояснення щодо іх підтвердження, не

заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Представники відповідача проти

позову заперечують, з мотивів, викладених в адресованих суду письмових

запереченнях, вважають що в матеріалах справи є достатньо доказів, для її

розгляду по суті, а тому вважають за можливим 

призначити справу до судового розгляду.

Третя особа на стороні відповідача

ПП ОСОБА_2 сам в судове засідання не з'явився та свого представника не

направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та

належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового

відправлення. За таких обставин в суду не має підстав щодо відкладення

попереднього судового засідання, в зв'язку з чим ухвалено провести його розгляд

без третьої особи.

Відповідно до ст.110 КАС України

суд в порядку підготовки справи до судового розгляду прийняв рішення про

витребування від позивача та відповідача необхідних для вирішення спору

документів, які були надані сторонами.

Заслухавши пояснення представників

позивача, відповідача, судом було уточнено позовні вимоги та заперечення

відповідача проти адміністративного позову, з'ясовано питання про склад осіб,

які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для

вирішення спору, з'ясовано докази, якими сторони можуть обгрунтувати свої

доводи чи заперечення, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне закінчити

підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

          Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165

КАС України, -

У Х В А Л И

В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи

призначити на "22" вересня 2006 р. о 11:30 год. , в

приміщенні господарського суду в каб. № 1011.

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з

повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати третю особу на

стороні відповідача  СПД ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2) за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду

:

- письмові заперечення проти

позову;

- правовстановлюючі документи

(свідоцтво про державну реєстрації);

- всі наявні докази, на підставі

яких наданий дозвіл на здійснення діяльності щодо справляння збору за парковку

т.з. згідно Рішення виконкому Жмеринської міської ради НОМЕР_2.

У випадку невиконання сторонами

будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин

її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути

оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                   

Курко О.П.