Постанова

від 22.09.2006 по справі 15/395-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22

вересня 2006 р.                                                                                Справа

№ 15/395-06

Суддя господарського суду Курко

О.П.

при секретарі судового засідання

Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності 

ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)  

до:

Виконавчого комітету Жмеринської міської ради ( м. Жмеринка, вул. Центральна,

4)

 про скасування рішення виконавчого комітету

Представники :

позивача     :  

ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача :   Усата К.Я. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання

протиправним  та  скасування  

рішення   виконавчого   комітету Жмеринської міської ради  НОМЕР_1 в частині розірвання з позивачем

договору НОМЕР_2 на надання послуг по платній парковці та в частині надання

дозволу ОСОБА_3 здійснювати діяльність щодо справляння збору за парковку

транспортних засобів в м. Жмеринка.

В судовому засіданні представник

позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в

позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в

запереченнях на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не

визнала, мотивуючи їх безпідставністю та просила в задоволенні позову

відмовити.

Заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

16 лютого 2006 року між позивачем

та управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради було

укладено договір  НОМЕР_2   на надання послуг по платній парковці з

терміном дії до 31.12.2006р. Порядок розташування земельних ділянок для

здійснення послуг по платній парковці транспортних засобів визначався за

схемами паркування які погоджені з начальником Жмеринського відділення ДАІ та

головним архітектором міста по вулицям: Магістральна, Б.Олійника, Привокзальна

площа, Б. Хмельницького, Горького, Центральна, Шевченко.

Пунктом 1 рішення  НОМЕР_1 виконавчий комітет Жмеринської

міської ради надав дозвіл управлінню житлово-комунального господарства на

розірвання з позивачем вищевказаного договору за невиконання його умов, а саме

пункту 2.3: „Виконавець за умовами цього Договору зобов'язаний своєчасно

здійснювати прибирання території парковки та підтримувати в належному

технічному стані облаштування і устаткування, яке використовується при наданні

послуг".

Пунктом 3 вищезазначеного рішення

надано дозвіл  ОСОБА_3  здійснювати діяльність щодо справляння збору

за парковку транспортних засобів на привокзальній площі м. Жмеринки, яка виділена

позивачеві на надання послуг по платній парковці згідно вищевказаного договору.

Згідно листа управління

житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької

області  ОМЕР_3  повідомлено позивача про дострокове - з

14.07.2006р.  розірвання  договору НОМЕР_2.

Згідно п. 5.2 договору  спори які виникають у процесі виконання цього

договору, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст.651 ЦК України зміна або

розірвання договору допускається лише  за

згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може

бути змінено або розірвано  за рішенням

суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою

стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 

З аналізу статей Закону України

"Про місцеве самоврядування", яким керувався відповідач при прийнятті

оскаржуваного рішення вбачається, що виконком Жмеринської міської ради не мав

жодних правових підстав приймати рішення про розірвання в односторонньому

порядку договору з позивачем на надання послуг по платній парковці  та надавати дозвіл ОСОБА_3 здійснювати

діяльність щодо справляння збору за парковку транспортних засобів на території

раніше наданій  ОСОБА_1.   Доказів звернення до суду чи судового

рішення про розірвання (припинення) вищевказаного  договору 

відповідачем   суду не надано.

Подані представниками відповідача

заперечення судом не приймаються, оскільки жодним нормативним документом не

обґрунтовані, а навпаки спростовуються чинним законодавством  України .

Таким чином, приймаючи оскаржуване

рішення відповідач явно вийшов за межі наданої йому Законом компетенції, тим

самим порушив законні права та інтереси позивача. За таких підстав оскаржуване

рішення відповідача є нечинним і підлягає скасуванню.

Керуючись

ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94,  158, 162,

163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов

задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати

п.1 та п.3  рішення виконавчого комітету

Жмеринської міської ради НОМЕР_1   про

надання дозволу управлінню житлово-комунального господарства на розірвання

договору про надання послуг по платній парковці з підприємцем ОСОБА_1     НОМЕР_2  

та про надання дозволу ОСОБА_3  

здійснювати діяльність щодо справляння збору за парковку транспортних засобів

на зазначеній території в м. Жмеринка.

Стягнути з бюджету на користь  ОСОБА_1  

3,40 грн. судових витрат по сплаті держмита.  Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може

бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня

складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому

апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної

сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої

інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   

Курко О.П.