Рішення

від 09.11.2006 по справі 15/395-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/395-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2006 р.                                                            Справа № 15/395-06

вх. № 13224/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дворянчиков О.М.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 6 Харківської філії, м. Ізюм  

до  ТОВ "Моноліт" с. Куньє  

про стягнення 1721,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Моноліт" борг в сумі 1721,50 грн., а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог у зв*язку з частковим погашенням боргу шляхом проведення взаємозаліку, які прийняті судом, та просить стягнути з відповідача 748,88 грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 21.04.03р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 043400008 про надання послуг електрозв*язку.

Відповідно до умов зазначених договорів позивач надавав відповідачу послуги міського, міжміського та міжнародного телефонного зв*язку, а останній - був зобов*язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом міністрів України від 09.08.05р. № 720 відповідач повинен був своєчасно вносити щомісячну плату за надані йому послуги.

Відповідач в порушення договору та зазначених норм оплату послуг  здійснював не своєчасно і не в повному обсязі, у зв*язку з чим станом на 01.09.06р. утворився борг в сумі 1721,50 грн. В процесі розгляду справи частина боргу в сумі 972,62 грн. була погашена шляхом проведення взаємозаліку. За таких обставин провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позовна вимога в частині 748,88 грн. не сплачена, не оскаржена відповідачем, відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 80 п.1.1, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Моноліт" (64323, Ізюмський район, с. Кун*є, р/р 26004301760319 АК ПІБ м. Ізюм, МФО 351492, код 30245086) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (64300, м. Ізюм, вул. Соборна, 37, р/р 2604363 ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) 748,88 грн. боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

В частині стягнення 972,62 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Рішення підписане 14.11.06р.