Рішення

від 17.11.2010 по справі 2-282-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

2-282\2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний с уд м. Запоріжжя у складі: голов уючого судді Кляшторного В.С ., при секретарі Шайтановій Л.А ., з участю позивачки ОСОБА_ 1, відповідача ОСОБА_2, пр едставника відповідача ОС ОБА_3, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у зал і суду цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку, все лення та визначення порядку користування земельною діл янкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідач а про вселення, поділ жилого б удинку та визначення порядку користування житловим прим іщенням. Під час розгляду спр ави уточнила свої вимоги, про сила суд поділити спірний бу динок, вселити її в помешканн я та визначити порядок корис тування земельною ділянкою.

В позові зазначила, що їй на підставі договору дарування від 24.06.2008 року, посвідченого пр иватним нотаріусом Запоріз ького міського нотаріально го округу Гавриленко Н.Ю. реєстровий № 758, належить 11\18 ча стин житлового будинку № А ДРЕСА_1. Інші 7\18 частин зазнач еного будинку належать на пр аві власності відповідачу ОСОБА_2, який проживає в зазн аченому будинку.

Відповідач безпідставно п орушує право власності позив ачки, чинить перепони в корис туванні будинком, не впуска є позивачку до будинку, не дає можливості вселитися, не баж ає вирішити спір в добровіль ному порядку. Ці обставини зм усили її звернутися до суду.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 свої вимоги п ідтримала, підтвердила обст авини, зазначені в позові, про сила суд задовольнити її уто чнені вимоги, провести розпо діл будинку, вселити її до спі рного будинку, визначити пор ядок користування земельною ділянкою. При цьому просила п оділ будинку провести відпов ідно до другого варіанту, зап ропонованому експертом, який проводив судову будівельно- технічну експертизу, признач ену судом. Пояснила, що цей вар іант надає відповідачу більш у частку, ніж йому належить, ал е вона не заперечує проти цьо го, оскільки цей варіант потр ебує меншого обсягу робіт по переобладнанню приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 запе речував проти задоволення ви мог позивачки, мотивуючи тим , що вони не відповідають вимо гам закону та порушують його права. При цьому пояснив, що п озивачка подавала позов вказ уючи своє прізвище «ОСОБА_1 », а тепер вона змінила пріз вище на «ОСОБА_1». Під час р озгляду справи позивачка змі нювала свої вимоги і не вимаг ала поділу будинку, потім зно ву почала просити суд поділи ти будинок, але не повністю сп латила держмито, а тому суд не повинен розглядати її вимог и. Крім того, вважає незаконни ми висновки експерта, який не врахував споруд, які ОСОБА _2 побудував за свої кошти, та зробив висновки без належно го огляду домоволодіння.

Вислухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, вважає, що позовні вимог и підлягають частковому зад оволенню.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України вл асникові належать права воло діння, користування та розпо рядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправ но позбавлений цього права ч и обмежений у його здійсненн і.

Відповідно до ст.391 ЦК Україн и, власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користув ання та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, ко жен із співвласників має пра во на надання йому у володін ня та користування тієї час тини спільного майна в натур і, яка відповідає його частці у спільній частковій власно сті. У разі неможливості цьо го він має право вимагати від інших співвласників, які вол одіють та користуються спіл ьним майном, відповідної мат еріальної компенсації.

Судом встановлено, що позив ачці ОСОБА_1.(після зміни п різвища - ОСОБА_1) на підс таві договору дарування від 24.06.2008 року, посвідченого приват ним нотаріусом Запорізьког о міського нотаріального ок ругу Гавриленко Н.Ю. реєс тровий № 758, належить 11\18 частин житлового будинку № АДРЕС А_1.

Інші 7\18 частин зазначеного б удинку належать на праві вла сності відповідачу ОСОБА_ 2, який проживає в зазначено му будинку.

Відповідач ОСОБА_2 безп ідставно порушує право власн ості позивачки, чинить переп они в користуванні будинком не впускає позивачку до буди нку, не дає можливості вселит ися та не бажає вирішити спір в добровільному порядку. В зв ' язку з зазначеними обстави нами вона просить вселити її в будинок, поділити його та ви значити порядок користуванн я земельною ділянкою.

Згідно висновку судової бу дівельно-технічної експерти зи № 1269 від 22.04.2010 року, проведеної Регіональним судово-експер тним бюро, запропоновано 2 вар іанти поділу спірного житло вого будинку. При другому ва ріанті, частка співвласника ОСОБА_2 збільшується з 7\18 до 391\00, а частка позивачки ОС ОБА_1(ОСОБА_1) зменшуєтьс я з 11\18 до 61\100 частини.

Співвласнику ОСОБА_2 пр опонується квартира № 1 (жовт ий маркер):

-в основній частині житлов ого будинку «А» приміщення: 1-3 площею 10,8 кв.м., 1-4 площею 13, 5 кв.м., 1- 5 площею 12,6 кв.м. (10,8 + 13,5 + 12, 6), на суму 40 040 грн.,

-частину вбиральні «Г» - 743 гр н.,

-частину навісу «З» -4986 грн.,

-частину паркану № 1 -2639 грн.,

-частину воріт № 2 -386 грн.,

-частину водопроводу № 3 -19,5 г рн.,

-частину замощення «І» - 464 гр н.,

-сарай «Е» - 1353 грн.,

-душ «Д» - 701 грн.

Всього надвірних побудов н а суму 11291 грн. 50 коп.

Всього співвласнику ОСО БА_2 пропонується побудов на суму 51154 грн., що більше, ніж належить на ідеальну ча стку 7\18 на 177 грн. 50 коп.

Співвласнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) пропонується кварт ира № 2 (зелений маркер):

-в основній частині житлов ого будинку «А» приміщення: 1-2 площею 6,3 кв.м., 1-6 площею 9,6 кв.м., 1-7 п лощею 9,6 кв.м. (6,3 + 9,6 + 9,6), на суму 27670 гр н.,

-прибудову «а1» - 12817 грн. (площе ю 9,0 кв.м.),

-навіс «К» -1201 грн.,

-навіс «И» -809 грн.,

-літню кухню «Б» -12152 грн.,

-козирок до літньої кухні «Б » - 141 грн.,

-погріб «пг» -2529 грн.,

-навіс «Ж» - 2130 грн.,

-гараж «В»-11019 грн.,

-смотрову яму - 502 грн.,

-частину вбиральні «Г» - 743 гр н.,

-частину навісу «З» -4986 грн.,

-частину паркану № 1 -2639 грн.,

-частину воріт № 2 -386 грн.,

-частину водопроводу № 3 -19,5 г рн.,

-частину замощення «І» - 464 гр н.

Всього надвірних побудов н а суму 52537 грн. 50 коп.

Всього співвласнику ОСО БА_1(ОСОБА_1) пропонуєтьс я побудов на суму 80207 грн. 50 коп., що менше, ніж належить на ідеальну частку 11\18 на 177 грн. 50 коп.

Частки співвласників при т акому варіанті мають вигляд : ОСОБА_2 - 39\100, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - 61\100.

Для даного варіанту поділ у житлового будинку необхід но виконати переобладнання:

- закласти дверні пройоми мі ж приміщеннями 1-5 та 1-6, 1-3 та -16, 1-3 та -12, а також існуючий вихід з буд инку.

- для виходу з квартири № 2 в п риміщенні 1-2 замість віконног о пройому встроїти дверний п ройом.

- в приміщенні 1-7 демонтувати сантехприбори.

- демонтувати перегородку між приміщеннями 1-7 та 1-6, облад навши таким чином кімнату пл ощею 19,6 кв.м.

- в приміщеннях -1-1 та 1-3 облашт увати кухні

- для виходу з квартири № 1 в стіні приміщення 1-4 влаштуват и дверний пройом

- на відстані 1,5 метрів від пр иміщення 1-3 в приміщенні 1-4 вста новити перегородку товщино ю 0,15 метрів з дверним пройомом , облаштувавши коридор площе ю 4,1 кв.м.

- частину перегородки між пр иміщеннями 1-5 та 1-4 (довжиною 3, 25 м ) демонтувати, облаштувавши т аким чином кімнату площею 22.1 к в.м.

- облаштувати кв. № 1 та кв. № 2 роздільними системами опале ння, енергопостачання та вод опроводу.

- чердачне приміщення розд ілити згідно варіанту поділ у будинку.

Всі запропоновані переоб ладнання житлового будинку необхідно проводити у відпо відності до вимог ДНБ А.3.1-5-96 «О рганізація будівельного вир обництва» та «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт ».

Суд вважає необхідним про вести поділ будинку за зазна ченим варіантом, оскільки пр и цьому відповідачу, який три валий час проживає в будинку і проводив там ремонті робот и, надається більша частка. По зивачка не заперечує проти ц ього варіанту, згодна на грош ову компенсацію. Бажає корис туватися своєю власністю та вселитися в будинок.

Заперечення відповідача п роти позову суд вважає необґ рунтованими, оскільки не від повідають вимогам закону. На думку суду, відповідач будь-я ким шляхом намагається переш кодити позивачці користуват ися будинком, частина якого н алежить їй на праві приватно ї власності. Під час розгляду справи відповідач неоднораз ово відкладав судові засідан ня, безпідставно заявляв від води, своїми діями перешкодж ав розгляду справи в передба чений законом строк.

На думку суду, зміна прізвищ а позивачкою не може бути під ставою для залишення позову без розгляду. Позовна заява з якою позивачка звернулася д о суду містила вимоги про под іл будинку, від цих вимог пози вачка не відмовлялася, суд не виносив ухвал про прийняття відмови позивачки від части ни позовних вимог, а тому дово ди відповідача суд вважає не обґрунтованими.

Посилання відповідача на т е, що при проведенні експерти зи не були враховані побудов ані ним споруди, суд оцінює кр итично. На думку суду, ця обста вина не перешкоджає поділу, о скільки відповідач не зазнач ив, які саме споруди були ним п обудовані, не надав суду дока зів, що будівництво цих спору д проводилось саме ним, з отри манням необхідних дозволів т а узгоджень, а також що вони бу ли зареєстровані в передбаче ному законом порядку. Оскіль ки ці споруди були побудован і самовільно, то їх не можна пр иймати до уваги при визначен ні варіантів поділу, бо це при зведе до зміни часток співвл асників.

Доводи відповідача, що пози вачка не повністю сплатила д ержмито, на думку суду, є безпі дставними, оскільки право вл асності позивачки на частину домоволодіння вже оформлено в нотаріальному порядку (при цьому вже сплачувалось необ хідне мито), а тому вона не пов инна сплачувати держмито у р озмірі, що передбачений для в ипадків, коли право власност і встановлюється судом. Вимо ги позивачки стосуються тіль ки поділу будинку в натурі, ві дповідно до її частки та усун ення перешкод в користуванні власністю.

Що стосується вимог позива чки про визначення порядку к ористування земельної ділян ки, то суд на цей час не може за довольнити ці вимоги, оскіль ки жодного варіанту користув ання землею сторони не запро понували, а експерт був позба влений можливості оглянути с адибу і зробити відповідні з аміри. Суд не має змоги самові льно встановлювати порядок к ористування земельною ділян кою, не отримавши висновки ек сперта або згоди сторін.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 358, 391 ЦК Ук раїни, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК Укра їни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до буди нку № АДРЕСА_1.

Провести поділ житлового б удинку № АДРЕСА_1 згідно д ругому варіанту у висновку с удової будівельно-технічної експертизи № 1269 від 22.04.2010 року, п роведеної Регіональним суд ово-експертним бюро.

Виділити співвласнику ОС ОБА_2 квартиру № 1 (жовтий мар кер на схемі до висновку експ ерта), а саме:

-в основній частині житлов ого будинку «А» приміщення: 1-3 площею 10,8 кв.м., 1-4 площею 13, 5 кв.м., 1- 5 площею 12,6 кв.м. (10,8 + 13,5 + 12, 6), на суму 40 040 грн.,

-частину вбиральні «Г» - 743 гр н.,

-частину навісу «З» -4986 грн.,

-частину паркану № 1 -2639 грн.,

-частину воріт № 2 -386 грн.,

-частину водопроводу № 3 -19,5 г рн.,

-частину замощення «І» - 464 гр н.,

-сарай «Е» - 1353 грн.,

-душ «Д» - 701 грн.

всього виділити надвірних побудов на суму 11291 грн. 50 коп.

Всього співвласнику ОСО БА_2 виділити побудов на сум у 51154 грн., що більше, ніж н алежить на ідеальну частку 7\ 18 на 177 грн. 50 коп. і складає 39\100 часток домоволодіння.

Співвласнику ОСОБА_1 ви ділити квартиру № 2 (зелений ма ркер на схемі), а саме:

-в основній частині житлов ого будинку «А» приміщення: 1-2 площею 6,3 кв.м., 1-6 площею 9,6 кв.м., 1-7 п лощею 9,6 кв.м. (6,3 + 9,6 + 9,6), на суму 27670 гр н.,

-прибудову «а1» - 12817 грн. (площе ю 9,0 кв.м.),

-навіс «К» -1201 грн.,

-навіс «И» -809 грн.,

-літню кухню «Б» -12152 грн.,

-козирок до літньої кухні «Б » - 141 грн.,

-погріб «пг» -2529 грн.,

-навіс «Ж» - 2130 грн.,

-гараж «В»-11019 грн.,

-смотрову яму - 502 грн.,

-частину вбиральні «Г» - 743 гр н.,

-частину навісу «З» -4986 грн.,

-частину паркану № 1 -2639 грн.,

-частину воріт № 2 -386 грн.,

-частину водопроводу № 3 -19,5 г рн.,

-частину замощення «І» - 464 гр н.

всього виділити надвірних побудов на суму 52537 грн. 50 коп.

Всього співвласнику ОСО БА_1 виділити побудов на су му 80207 грн. 50 коп., що менше, ніж належить на ідеальну час тку 11\18 на 177 грн. 50 коп. і складає - 61\100 частку домоволоді ння.

Для даного варіанту поділ у житлового будинку необхід но виконати переобладнання:

- закласти дверні пройоми мі ж приміщеннями 1-5 та 1-6, 1-3 та -16, 1-3 та -12, а також існуючий вихід з буд инку.

- для виходу з квартири № 2 в п риміщенні 1-2 замість віконног о пройому встроїти дверний п ройом.

- в приміщенні 1-7 демонтувати сантехприбори.

- демонтувати перегородку між приміщеннями 1-7 та 1-6, облад навши таким чином кімнату пл ощею 19,6 кв.м.

- в приміщеннях -1-1 та 1-3 облашт увати кухні

- для виходу з квартири № 1 в стіні приміщення 1-4 влаштуват и дверний пройом

- на відстані 1,5 метрів від пр иміщення 1-3 в приміщенні 1-4 вста новити перегородку товщино ю 0,15 метрів з дверним пройомом , облаштувавши коридор площе ю 4,1 кв.м.

- частину перегородки між пр иміщеннями 1-5 та 1-4 (довжиною 3, 25 м ) демонтувати, облаштувавши т аким чином кімнату площею 22.1 к в.м.

- облаштувати кв. № 1 та кв. № 2 роздільними системами опале ння, енергопостачання та вод опроводу.

- чердачне приміщення розд ілити згідно варіанту поділ у будинку.

Всі запропоновані переоб ладнання житлового будинку необхідно проводити у відпо відності до вимог ДНБ А.3.1-5-96 «О рганізація будівельного вир обництва» та «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт ».

Зобов' язати співвласникі в провести зазначені вище ро боти: обладнання окремих вих одів та вікон, облаштування к ухонь, облаштування кв. № 1 та к в. № 2 роздільними системами о палення, енергопостачання та водопроводу - за свої особи сті кошти, інші роботи - за су місні кошти порівну.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 177 грн. 50 коп. в р ахунок відшкодування вартос ті частини будинку, на яку збі льшилася частка ОСОБА_2

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 171 грн. в рахун ок відшкодування понесених с удових витрат.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області шляхом поданн я через Шевченківський район ний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголоше ння рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В .С.Кляшторний