Ухвала

від 16.10.2020 по справі 2-282-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 2-282-10

Номер провадження 6/237/62/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.04.2010 року позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підприємству, заподіяної при виконанні трудових обов`язків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадбанк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 в солідарному порядку спричинену шкоду при виконанні трудових обов`язків в розмірі 130 777 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадбанк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в розмірі 1307,77 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2010 року рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 квітня 2010 року залишено без змін. Представником ВАТ Ощадбанк було отримано виконавчий лист. Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 оголошено про початок проведення АТО. У зв`язку з чим, філія - Донецьке обласне управління банку змінила своє місце розташування, а саме змінила юридичну адресу на м. Краматорськ у 2015 році. Листом від 17.07.2020 року № 16863 Мар`їнський раойнний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що вказаний виконавчий лист дійсно знаходився на примусовому виконанні відділу, але у зв`язку з проведенням АТО та активними бойовими діями на території Мар`їнського району та зокрема в м. Мар`їнка, Мар`їнський районний відділ ДВС за попередньою адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , не знаходиться з 11.07.2014 року. Майже всі поточні та архівні документи залишені у м. Мар`їнка і стан їх збереження невідомий. Представник позивача - Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, суд встановив, що викладені представником Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк обставини відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами, доданими до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.04.2010 року позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підприємству, заподіяної при виконанні трудових обов`язків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадбанк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 в солідарному порядку спричинену шкоду при виконанні трудових обов`язків в розмірі 130 777 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадбанк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в розмірі 1307,77 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2010 року рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 квітня 2010 року залишено без змін.

Згідно листа від 17.07.2020 року № 16863 Мар`їнський раойнний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що вказаний виконавчий лист дійсно знаходився на примусовому виконанні відділу, але у зв`язку з проведенням АТО та активними бойовими діями на території Мар`їнського району та зокрема в м. Мар`їнка, Мар`їнський районний відділ ДВС за попередньою адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , не знаходиться з 11.07.2014 року. Майже всі поточні та архівні документи залишені у м. Мар`їнка і стан їх збереження невідомий.

Суд вважає, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і заяву Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 , 353 , п.17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-282-10 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадбанк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 в солідарному порядку спричинену шкоду при виконанні трудових обов`язків в розмірі 130 777 грн та стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадбанк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в розмірі 1307,77 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-282-10 на примусове виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 квітня 2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Мар`їнського відділення № 3313 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підприємству, заподіяної при виконанні трудових обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя В.А. Сенаторов